Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2019 от 01.07.2019

                                                          Дело №2-1447/2019

РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                                      г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

с участием истца Пилипенко Н.П.,

представителя истца по доверенности Воротынцевой И.А.,

ответчика Трофимца Н.В.,

представителя третьего лица Администрации города Железногорска Курской области по доверенности Ивличевой О.А.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Надежды Павловны к Трофимцу Николаю Викторовичу об обязании освободить нежилое помещение (колясочную),

                    установил:

        Пилипенко Н.П. обратилась в суд с иском к Трофимцу Н.В., с учетом последующего уточнения заявленных требований, об обязании освободить нежилое помещение (колясочную), расположенную на первом этаже многоквартирного *** г. Железногорска.

        Свои требования мотивировала тем, что в адрес управляющей компании обратился собственник помещения № ***, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ***, с просьбой оказать содействие для включения нежилого помещения (колясочной), расположенного во втором подъезде, вышеуказанного дома в состав общего имущества, так как считает, что ответчик незаконно занимает данное помещение. Согласно информации из технического паспорта дома данное помещение является общим имуществом дома (колясочной). Колясочная, расположенная во втором подъезде на первом этаже многоквартирного жилого дома по *** переоборудована (перепланирована) в нежилое помещение, в котором на данный момент находится офис. По информации, предоставленной ООО «УК-1», в чьем управлении находится многоквартирный дом, согласно протоколу ОСС от 26.10.2016 года информация об аренде общего имущества собственников отсутствует. Управляющей компанией был сделан запрос в филиал ФГПУ «ФКП Росреестра» по Курской области, после чего, была получена информация о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на учет данного нежилого помещения. В уточненном исковом заявлении указала, что незаконное использование общего имущества ответчиком Трофимцом Н.В. нарушает прав всех собственников много квартирного дома по ***, а так же интересы истца, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не имеют возможности пользоваться общим имуществом в полном объеме, так как площадь имущества была фактически уменьшена без согласия самих собственников.

Пилипенко Н.П. с учетом окончательного уточнения просит суд обязать ответчика Трофимца Н.В. освободить нежилое помещение (колясочную), расположенную на первом этаже в многоквартирном доме по ***, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, а так же взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Пилипенко Н.П. и ее представитель по доверенности Воротынцева И.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их последующего уточнения поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Возражали против применения срока исковой давности, полагая его не пропущенным.

Ответчик Трофимец Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 16.04.2007 года администрация города Железногорска выдала разрешение на реконструкцию нежилого помещения с согласия всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества, а также при наличии проекта, согласованного с управляющей компанией многоквартирного дома. После выдачи решения о согласовании переустройства № *** от 16.04.2007 года, помещение (колясочная) площадью 6,5 кв.м. отделилось от общего имущества собственников дома и стало юридически отдельным нежилым помещением без хозяина, в связи с чем стало собственностью администрации г.Железногорска Курской области, которая заключила договор аренды сроком на 1 год. За этот год администрация г.Железногорска должна была оформить это помещение в Управлении Росреестра по Курской области и включить его в реестр муниципального имущества г.Железногорска. Однако администрацией г.Железногорска этого сделано не было. Спорное нежилое помещение было создано в 2007 году, что подтверждается проектом, решением о согласовании реконструкции, договором аренды. Кроме того, договор аренды № *** от 01.02.2007 года, заключенный по 25.02.2008 года на сегодняшний день является действующим, а именно заключенным на неопределенный срок согласно п.2 ст.621 ГК РФ. Арендатор Бородин В.С. переуступил ему свои права арендатора. Таким образом, ответчик распоряжается нежилым помещением на законных основаниях. Просил так же суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, полагая, что он пропущен истцом.

Третье лицо Бородин В.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Железногорска Курской области по доверенности Ивличева О.А. в судебном заседании пояснила, что указанное нежилое помещение Решением от 27.05.1993 года XV сессии Железногорского городского Совета народных депутатов было включено в перечень нежилых зданий и сооружений, встроенных и пристроенных помещений, передаваемых в муниципальную собственность г.Железногорска. В реестр муниципального имущества данное помещение не было включено и право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. В 2007 году между Администрацией города Железногорска Курской области и Бородиным В.С. был заключен договор аренды на часть встроенного помещения в жилом *** сроком до одного года.По истечении срока указанного договора арендные отношения между сторонами были прекращены. Последний платеж по арендной плате за указанное нежилое помещение Бородин В.С. осуществил 29.11.2007 года. Доводы ответчика о пролонгации договора несостоятельны, так как под пролонгацией понимают дальнейшее исполнение сторонами условий договора в случае истечения срока его действия. Также считает, что Бородин В.С. не имел права заключать с ответчиком договор переуступки права аренды от 24.04.2017 года, так как на тот момент уже не являлся арендатором нежилого помещения, и Администрация города Железногорска согласие на переуступку прав не давала. В связи с изложенным считает, что требования истца о возложении обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** являются обоснованными.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное Оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, при этом, собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 ст.36 ЖК РФ, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в частности, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Пилипенко Н.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на *** г.Железногорска Курской области на основании договора об обмене квартиры от 29.01.1999 года, что подтверждается выпиской из архива Железногорского отделения Курского филиала АО «Ростеихинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.08.2019 года № ***, а также копией договора об обмене квартиры от 29.01.1999 года.

Согласно информации из технического паспорта дома спорное нежилое помещение до перепланировки было колясочной. Данное помещение является общим имуществом дома (колясочной).

Как пояснила в судебном заседании истец Пилипенко Н.П., колясочная, расположенная во втором подъезде на первом этаже многоквартирного жилого дома по *** переоборудована (перепланирована) в нежилое помещение, в котором на данный момент находится офис и жильцы дома не имеют доступ в данное нежилое помещение.

Согласно акту от **.**.**, составленному членами комиссии инженером ПТО ООО «ЖКУ», инженером ООО «Доуправлени», техником смотрителем ООО «Доуправление», кладовка находится на 1-м этаже 2-го подъезда, вход в кладовку сделан отдельно, от входа в подъезд. Закрыта кладовка металлической дверью с двумя врезными замками.

Данный факт не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Судом также установлено, что **.**.** между администрацией г.Железногорска Курской области и предпринимателем без образования юридического лица Бородиным В.С. был заключен договор №36 аренды здания, строения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, являющееся собственностью города, а именно часть встроенного помещения в жилом доме, по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, общей площадью 6,5 кв.м..

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Положениями ст.608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ч.2 ст.610 ГК РФ).

Согласно решению Администрации г.Железногорска Курской области о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 16.04.2007 года №20, в связи с обращением Бородина В.С. о намерениях провести устройство крыльца нежилого помещения по адресу: г.Железногорск, ***, на основании договора №36 аренды здания, строения от 01.02.2007 года, было дано согласие на устройство крыльца и ликвидацию входа в помещение с подъезда. Заявителю необходимо было перезаключить договор аренды помещения с учетом площади тамбура.

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 года ИП Бородин В.С. заключил с Трофимцом Н.В. договор переуступки права аренды здания, строения, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором №36 аренды здания, заключенного между арендатором и арендодателем 01.02.2007 года на часть встроенного помещения в жилом доме, площадью 6,5 кв.м., по адресу: г.Железногорск, ***, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Согласно акту приема-передачи от 24.04.2017 года ИП Бородин В.С. передал, а Трофимец Н.В. принял часть встроенного помещения в жилом доме, площадью 6,5 кв.м., по адресу: г.Железногорск, *** соответствии с договором переуступки права аренды здания от 24.04.2017 года.

Однако, как следует из п.2.2 договора №36 аренды здания, строения от 01.02.2007 года срок действия устанавливается с 27.02.2007 года по 25.02.2008 года.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г» п.6.1 договора - договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке, в случае если арендатор без разрешения администрации города Железногорска предоставляет помещение полностью или частично в субаренду или иное пользование третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок договора аренды истек 25.02.2008 года. Доказательств о продлении срока договора аренды сторонами, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено. Доводы ответчика Трофимца Н.В. о пролонгации договора несостоятельны.

Более того, арендатор ИП Бородин В.С. согласно договору аренды не имел права сдавать спорное нежилое помещение в субаренду. Таким образом, договор переуступки права аренды здания, строения от **.**.** был заключен незаконно.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права Трофимца Н.В. на нежилое помещение площадью 6,5 кв.м., расположенное по адресу: курская область, г.Железногорск, *** на основании договора № *** купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015 и акта приема-передачи объекта недвижимого имущества от 04.12.2015 года.

Однако, как следует из ответа администрации г.Железногорска Курской области от 10.04.2018 года №278 в адрес ФИО1, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015 года и акту приема-передачи Трофимцу Н.В. администрацией г.Железногорска было продано нежилое помещение площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу: курская область, г.Железногорск, ***, пом.1. Согласно данным Росреестра под кадастровым номером № *** на кадастровом учете числится нежилое помещение площадью 13,4 кв.м., расположенное по указанному адресу, собственником которого является Троифмец Н.В.. Информацией о продаже Трофимцу Н.В. нежилого помещения площадью 6,5 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** Управление муниципального имущества не располагает.

Более того, в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на учет данного нежилого помещения, что следует из уведомления от 13.07.2018 года № ***.

При таких обстоятельствах, оснований у ответчика Трофимца Н.В. занимать спорное нежилое помещение (колясочную), расположенную на первом этаже в многоквартирном доме по *** г. Железногорска не имеется.

Как указывалось выше, общее имущество в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещения данного дома, соответственно все они имеют равные права на пользование данным имуществом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим нежилого помещения (колясочная), как относящегося или не относящегося к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Постановлении №13391/09 от 02.03.2010 года, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами. Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.

Нежилое помещение (колясочная) на дату приватизации первой квартиры в жилом доме было предназначено для самостоятельного использования и учтено Решением от 27.05.1993 года XV сессии Железногорского городского Совета народных депутатов в перечне нежилых зданий и сооружений, встроенных и пристроенных помещений, передаваемых в муниципальную собственность г.Железногорска.

Первая квартира, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** была приватизирована 25.10.1991 года, на 007 год по указанному адресу было зарегистрировано 96,9% квартир, последняя квартира была приватизирована 14.08.2013 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение на площадью 6,5 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а потому все собственники имеют равные права на пользование указанным помещением. Однако истец доступа в спорное помещение не имеет, а потому лишена возможности пользоваться им. Исходя из этого, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Трофимца Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ)».

В силу абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пилипенко Н.П. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно в обязании ответчика освободить нежилое помещения (колясочную), таким образом, срок исковой давности в данном случае не применим.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                      решил:

Исковые требования Пилипенко Надежды Павловны к Трофимцу Николаю Викторовичу об обязании освободить нежилое помещение (колясочную) удовлетворить.

Обязать ответчика Трофимца Николая Викторовича освободить нежилое помещение (колясочную), расположенную на первом этаже в многоквартирном доме по ***, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Трофимца Николая Викторовича в пользу Пилипенко Надежды Павловны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья:                             Н.И. Смолина