Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2014 ~ 2-370/2014 от 24.07.2014

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Коровиной О.В.;

с участием помощника Иланского районного прокурора Баканач Д.Д., действующего на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211);

истца Пеньковской Л.И.;

представителя истца адвоката Тимощенко А.К., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

представителя ответчика Администрации г. Иланский Красноярского края Глазковой М.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Пеньковской Любовь Ивановны к Администрации г. Иланский Красноярского края о признании незаконными выводы комиссиипо соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г. Иланский и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, признании незаконным распоряжения, отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пеньковской Любовь Ивановны обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иланский Красноярского края о признании незаконными выводы комиссиипо соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г. Иланский и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, признании незаконным распоряжения, отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. главы города администрации города Иланский Барсуковым Д.Н. было вынесено распоряжение о ее увольнении с муниципальной должности муниципальной службы начальника общего отдела администрации города Иланский на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ. С данным распоряжением истец не согласна, поскольку распоряжение вынесено ненадлежащим лицом. Так, согласно Устава муниципального образования г. Иланский Иланского района Красноярского края, п. 10 ст. 15, Глава города осуществляет прием на работу и увольнение работников администрации города, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного Устава: «В случае временного отсутствия Главы города (отпуск, болезнь, командировка и т.д.) его полномочии, кроме указанных в п.п. 8-10 п. 1 ст. 15 настоящего Устава, а так же по отмене правовых актов Главы, исполняет первый заместитель главы города...» Таким образом, распоряжение об увольнении истца вынесено в нарушении положений Устава города Иланский.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы города Барсуковым Д.Н. вынесено распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Данное распоряжение, по мнению истца, так же незаконно на основании п. 10 ст. 15 и ч. 2 ст. 16 Устава города. Кроме того, об указанном наказании истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ при заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г. Иланский и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, ранее с указанным распоряжением ознакомлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г. Иланский и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, по результатам которой в моих действиях усмотрены ряд нарушений и принято решение об увольнении истца.Однако, данное решение незаконно, так как, в соответствии с положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г. Иланский и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе от ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 п. 3.4 «Комиссия не рассматривает сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, а так же анонимные обращения,не проводит проверки по фактам нарушения служебной дисциплины.». Следовательно, данная комиссия не вправе была рассматривать вопрос о привлечении истца к дисциплинарному взысканию виде увольнения, и как следствие, выводы данной комиссии незаконны.

В соответствии с выводами комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г. Иланский и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставила незаконно, без должной проверки свою визу «Прописать по месту жительства <адрес> гр. ФИО1».Истцу ставят в вину тот факт, что она не проверила в полностью пакет документов на гр. ФИО1, а именно не запросила свидетельство о смерти отца, подтверждение степень родства, выписку из финансового лицевого счета). Якобы все это онасделала из-за личной заинтересованности, что бы в последствии, уже в ДД.ММ.ГГГГ приватизировать квартиру по <адрес> и купить ее у ФИО1, тем самым получить материальную выгоду. Кроме того, указанная комиссия говорит о незаконности приватизации указанного жилья. Данные выводы комиссии истец считает необоснованными.

Всвоем решении, указанная комиссия, ссылается на конфликт интересов на муниципальной службе, повлиявшее на объективное исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей и законных интересов граждан, однако непонятно, в чем выразился конфликт интересов, приватизация жилого помещения произошла на основании закона, без нарушения, соответственно муниципалитет никакого ущерба не получил, гр. КаркуновГ.М. добровольно изъявил желания зарегистрировать по месту жительства, приватизировать квартиру и продать ее. Своим должностным положением истец не воспользовалась и никакого закона не нарушила.

На основании изложенного истец просит: восстановить ее на работе в качестве муниципального служащегоначальником общего отдела администрации города Иланский Красноярского края; признать незаконным распоряжение и.о. Главы города Д.Н. Барсукова от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца; признать незаконными выводы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г. Иланский и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе как не отвечающие требованиям Устава города и фактическим обстоятельствам дела; признать незаконным распоряжение и.оГлавы города от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде «выговора», взыскать в ее пользу с администрации города Иланский Красноярского края компенсацию морального вреда за незаконное наложение на нее взыскания в виде выговора в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме <данные изъяты> рублей, оплату времени вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановленияна работе (л.д. 2-7).

В судебном заседании истец Пеньковская Л.И., ее представитель адвокат Тимощенко А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно заявили о нарушении ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы.

Представитель ответчика администрации города Иланский Глазкова М. К. против иска возражала в полном объеме, по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление. Заявила о пропуске истцом срока обжалования распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. (л.д. 28-37, 249-252).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, …, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Из нормы части 2 статьи 3 данного Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 19Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, в том числе и основания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, и в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (пункт 3 части1 статьи 19).

Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 1 статьи 14.1вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу части 2 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.1Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Федерального закона представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и части 5.1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Из материалов дела усматривается, что Пеньковская Л.И. была принята на работу в администрацию г. Иланский Красноярского края на муниципальную службы заведующей общим отделом ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ работала начальником общего отдела Администрации г. Иланский (л.д. 8-11, 12-13, 95).

Согласно п.п. 5 п. 8 Трудового договора с муниципальным служащим администрации г. Иланский Иланского р-на Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., Пеньковская Л.И. не вправе быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в органе местного самоуправления, в котором он состоит на муниципальной службе (л.д. 8-9-11).

Распоряжением Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о жилищной комиссии, состав жилищной комиссии администрации муниципального образования г. Иланский. Председателем которой, назначена Пеньковская Л.И. – начальник общего отдела Администрации города (л.д. 72).

Согласно п. 2 Положения, комиссия решает вопросы о прописке в муниципальном жилом фонде (л.д. 73-74).

В силу положений должностной инструкции начальника общего отдела администрации г. Иланский, Пеньковская Л.И., должна сообщать главе города о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и, принимать меры по предотвращению и недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов на муниципальной службе (п. 9). (л.д. 73- 77-78-82).

По требованиям истца Пеньковской Л.И. о признании незаконным выводы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г. Иланский и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе как не отвечающие требованиям Устава города и фактическим обстоятельствам дела, судом установлено, следующее.

Распоряжением Главы города утверждено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Иланский и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе» (л.д. 83).

Согласно п.п. 1.3 Положения, основной задачей Комиссии является содействие администрации города Иланский и ее функциональным подразделениям в обеспечении соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов.

Основанием для проведения заседания Комиссии является, в том числе, получение от правоохранительных органов информации о наличии у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов (п. 3.3.3).

Председатель комиссии в 5-дневный срок выносит решение о проведении проверки этой информации (п. 3.5). По итогам проверки проводится заседание комиссии, на котором может быть принято решение об установлении факта личной заинтересованности муниципального служащего, которая приводит или может привести к конфликту интересов. При этом, Комиссии предлагает рекомендации, направленные на предотвращение или урегулирование этого конфликта интересов. (п. 3.13 п.п. 1). (л.д. 84-86-87-89).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в администрацию г. Иланский ДД.ММ.ГГГГ поступило представление прокурора Иланского района от ДД.ММ.ГГГГ Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, законодательства о муниципальной собственности.В котором, указано, что начальник общего отдела Пеньковская Л.И., с использованием своего служебного положения, действуя от имени ФИО1 по доверенности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила приватизацию муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор купли-продажи указанной квартиры, оформила указанную квартиру в личную собственность.(л.д. 142-147)

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Иланский и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе по представлению прокурора Иланского р-на от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции. Решено провести служебную проверку в отношении Пеньковской Л.И. по факту нарушений положений ч. 2 ст. 49 ЖК РФ. (л.д. 111-113).

Судом, в ходе исследования доказательств по делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась муниципальной собственность и составляла муниципальную казну (л.д. 125).

Согласно поквартирной карточке, квартира была предоставлена семье Федоровых. В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире остался проживать только проживалФИО2 (л.д. 202). ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ г. Иланский и ФИО1 была заключен договор социального найма (л.д. 126-128). При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не был в установленном порядке признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Впоследствии ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире на основании заявления, согласованного начальником общего отдела администрации города Пеньковской Л.И. (л.д. 158).

При этом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что ФИО1 просит зарегистрировать его в квартире по <адрес> в связи со смертью отца. Однако, каких-либо документов, подтверждающих родственную связь к заявлению не было представлено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не являлся родственником ФИО2 (л.д. 249-250).

Позже ФИО1 приватизировал спорную, которая была ему передана безвозмездно по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-134).

При этом, Пеньковская Л.И., работая в Администрации г. Иланский Красноярского края, являясь начальником общего отдела, председателем жилищной комиссии, по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189), от имени ФИО1 подавала документы на приватизацию квартиры и заключала от имени ФИО1 с муниципальным образованием г. Иланский Иланского р-на Красноярского края договор безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134, 136).

Впоследствии, Пеньковская Л.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО1 указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки Пеньковской Л.И. было проведено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Иланский и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе по представлению прокурора Иланского р-на от ДД.ММ.ГГГГ

В результате чего, комиссия установила факт личной заинтересованности муниципального служащего – начальника общего отдела администрации г. Иланский Пеньковской Л.И., который привел к конфликту интересов, рекомендовала главе города Хлыстову С.А. привлечь Пеньковскую Л.И. к дисциплинарной ответственности, провести процедуру по возврату жилого помещения в муниципальную собственность. О результатах работы комиссии Пеньковская Л.И. была ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-122).

Оценив исследованные доказательства, определяющие полномочия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Иланский и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, суд считает, что комиссия действовала в пределах своей компетенции, вправе была рассматривать вопрос о допущении со стороны истца конфликта интересов, и, не принятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Выводы комиссии обоснованы, поскольку они отвечают фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о признании незаконным выводы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г. Иланский и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе как не отвечающие требованиям Устава города и фактическим обстоятельствам дела

В соответствии с требованиями части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и части 5.1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Соответственно, в отношении Пеньковской Л.И., являвшейся муниципальной служащей, допустившей конфликт интересов, и, не принявшей мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ Главой города поручено заместителю главы Барсукову Д.Н. привлечь муниципального служащего Пеньковскую Л.И. к дисциплинарной ответственности в форме «увольнения» (л.д. 92).

Распоряжением и.о. Главы города Барсукова Д.Н. 91-Р от ДД.ММ.ГГГГ г., Пеньковской Л.И., за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в связи с чем, действия работника послужили основанием для утраты доверия работнику со стороны работодателя, решено объявить дисциплинарное взыскание в форме «увольнения» согласно п. 7.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 93).

Распоряжением и.о. Главы города Барсукова Д.Н. 92-Р от ДД.ММ.ГГГГ г., Пеньковская Л.И., уволена ДД.ММ.ГГГГ с муниципальной должности муниципального службы начальника общего отдела администрации города Иланский, за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ. О чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца. (л.д. 16, 94).

Согласно п. 10 ст. 15 Устава г. Иланский Красноярского края, утвержденного Решением Иланского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ г., Глава города осуществляет прием на работу и увольнение работников администрации города, применят к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности. Статьей 16 Устава, установлено, что в случае временного отсутствия Главы города, его полномочия, кроме определенных в п.п. 8-10 ст. 15 Устава, исполняет заместитель Главы города. (л.д. 38-47-70).

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), № от ДД.ММ.ГГГГ подписано и.о. Главы г. Иланский Барсуковым Д.Н., действовавшим на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ г, которым Главой города Хлыстовым С.А., было поручено заместителю главы города исполнение обязанностей Главы города, с правом приема и увольнения (л.д. 164). Что противоречит требованиям Устава. Соответственно, распоряжение об увольнении истца подписано неуполномоченным лицом.

Кроме того, распоряжение о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушением срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Основанием проведения служебной проверки явилось прокурорское представление, которое поступило в администрацию г. Иланский Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Глава города Хлыстов дал поручение провести проверку. Таким образом, о проступке истца, ответчику стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ г, с нарушением срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования Пеньковской Л.И. о восстановлении ее на работе в качестве муниципального служащего начальником общего отдела администрации города Иланский Красноярского края, признании незаконными распоряжений и.о. Главы города Д.Н. Барсукова от ДД.ММ.ГГГГ №, № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 139, ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание данные о заработке истца, указанные в справках за 2013 г. и 2014 г. (л.д. 203, 204), приказы об отпуска (л.д. 237- 239), табели учета рабочего времени (л.д. 240-243), представленных ответчиком (л.д. 31, 37-62).

Согласно требований п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средняя заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду, когда за работником сохраняется средняямесячная заработная плата, составляет:<данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец уволенаДД.ММ.ГГГГ г., то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления на работе) количество дней вынужденного прогула составляет 31 день.

Сумма оплаты за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из установленных в суде обстоятельств, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По требованиям истца о признании незаконным распоряжение и.о Главы города от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца взыскания в виде выговора, судом установлено следующее.

Постановлениями Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены: Положение о проведении аттестации муниципальных служащих Администрации г. Иланский (л.д. 212-222), Положение о присвоении классных чинов муниципальным служащим Администрации г. Иланский (л.д. 223-228).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав аттестационной комиссии. При этом,Пенькоская Л.И. назначена председателем комиссии (л.д. 231-232).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ председателю аттестационной комиссии Пеньковской Л.И. было дано указание, провести аттестацию муниципальных служащих и квалификационный экзамен по присвоению классных чинов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-234).

Как было установлено в судебном заседании показаниями сторон, аттестация и квалификационный экзамен в установленный срок не были проведены.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ председателю аттестационной комиссии Пеньковской Л.И. было повторно дано указание провести аттестацию муниципальных служащих и квалификационный экзамен по присвоению классных чинов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235-236).

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы города Иланский поступили многочисленные заявления о выплате денежных средств, в связи с не присвоением им классного чина (л.д. 173-178). Это было вызвано тем, что своевременно не были проведены мероприятия по аттестации муниципальных служащих и квалификационный экзамен по присвоению классных чинов, муниципальным служащим администрации г. Иланский Красноярского края.

Распоряжением и.о. главы города Барсуковым Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ были присвоены классные чины муниципальным служащим (л.д. 245).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы города Барсукова Д.Н., действовавшего на основании распоряжения № 178-Р, на которого было возложено и.о. Главы города (без права решения кадровых вопросов), Пиковская Л.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (л.д. 148, 171).

Дисциплинарное взыскание было применено в связи с неисполнением Пиковской Л.И. обязанности по проведению аттестации муниципальных служащих и квалификационного экзамена по присвоению классных чинов.

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено Пеньковской Л.И. ДД.ММ.ГГГГ От подписи в ознакомлении с распоряжением истец отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).

У суда нет сомнений в том, что истец была ознакомлена с вышеназванным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец давала письменное объяснение по поводу неисполнения обязанности по проведению аттестации муниципальных служащих и квалификационного экзамена по присвоению классных чинов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).

Кроме того, факт ознакомления Пеньковской Л.И. с распоряжением, был подтвержденв судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 (л.д. 133), ФИО4 (л.д. 133 борот), Барсуков Д.Н. (л.д. 134), ФИО5 (л.д. 133 оборот), которые были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. (л.д. 190).

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано и.о. Главы г. Иланский Барсуковым Д.Н. в нарушение требованиям Устава. Соответственно, распоряжение об увольнении истца подписано неуполномоченным лицом.

Кроме того, распоряжение о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку о неисполнении трудовой обязанности работником, работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства дают основания сомневаться в законности по распоряжения.

Однако, суд считает исковые требования Пековской Л.И. о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не подлежащим удовлетворению. Поскольку истцом пропущен трехмесячныйсрок обжалования дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Истец была ознакомлена с вышеназванным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ В суд обратилась с исковым заявлением о признании его незаконным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Пропуск срока обжалования дисциплинарного взыскания, является самостоятельным основаниям к отказу в удовлетворении требования.

Требование истца о взыскании компенсации морального вредя, за применение дисциплинарного взыскания в виде выговора в сумме <данные изъяты> руб., суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 42 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░