Решение по делу № 2-1821/2014 ~ М-1168/2014 от 24.03.2014

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 г.              г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Проскурин-Строй» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Проскурин-Строй» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, указав, что с 20.11.2013г. ее муж ФИО16 работал в должности разнорабочего в ООО «Проскурин-Строй», получал заработную плату, взят на работу с испытательным сроком 3 месяца на должность разнорабочего. При приеме на работу ФИО16 заполнил анкету, более никаких документов не составлялось. 03.02.2014г. погиб ее муж ФИО16 в результате несчастного случая на производстве. 03.02.2014г. ФИО16 в производственном цехе «Проскурин-Строй» выполняя работу по срезке металлических конструкций с железобетонных столбов высотой 3 метра, сорвался с опоры и упал на бетонный пол. Смерть ФИО16 наступила в результате перелома костей основания черепа, механической асфиксии.

В связи с чем, истец просила суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО16 и ООО «Проскурин-Строй», по условиям которого ФИО16 был принят на работу в ООО «Проскурин-Строй» 20.11.2013г. с испытательным сроком 3 месяца в должности разнорабочего с окладом 12000 руб. Признать факт несчастного случая на производстве, произошедшего 03.02.2014г. в 15.50 мин. в производственном цехе ООО «Проскурин-Строй», расположенном по адресу: <адрес> ФИО16 повлекшим его смерть. Взыскать с ООО «Проскурин-Строй» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Затем истец изменила исковые требования и просила суд признать отношения между ФИО16 и ООО «Проскурин -Строй» в период с 20.11.2013г. по 03.02.2014г. трудовыми. Признать несчастный случай, произошедший 03.02.2014г. в производственном цехе ООО «Проскурин-Строй», расположенном по адресу: <адрес> ФИО16, связанным с производством при исполнении ФИО16 трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Проскурин Строй» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Астраханской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца ФИО3 ее муж ФИО16 с 20.11.2013г. начал работать в ООО «Проскурин –Строй» разнорабочим. При устройстве на работу им была заполнена анкета, дан трехмесячный испытательный срок, с обещанием последующего трудоустройства. 03.02.2014г. ФИО16 в производственном цехе «Проскурин-Строй» выполняя работу по срезке металлических конструкций с железобетонных столбов высотой 3 метра, сорвался с опоры и упал на бетонный пол. Приехавшая «скорая» медицинская помощь констатировала смерть. ООО «Проскурин-Строй» ей была выплачена денежная сумма в размере 20000 руб. на похороны и 10000 руб. на поминальный обед, что подтверждается расписками.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является сыном истца ФИО3, он вместе с ФИО16 работал в ООО «Проскурин-Строй». 20.11.2013г. его отчим ФИО16 устроился на работу в ООО «Проскурин-Строй» разнорабочим, с зарплатой 12000 руб. График работы с 09.00 до 16.00 часов, обед с 12.00 до 13.00 часов, суббота сокращенный день с 09.00 до 13.00 часов, выходной был в воскресенье. ФИО16 за работу получил аванс о чем расписался в ведомости. 03.02.2014г. ФИО16 было дано задание срезать железо с бетонных столбов, ФИО16 срезал железо, а свидетель держал лестницу. В момент работы ФИО16 оступился и упал вниз на бетонный пол, потеряв сознание. Приехала скорая помощь и констатировала смерть. Заявление о приеме на работу в ООО «Проскурин-Строй» свидетель не писал, приказа о приеме на работу не было. С Теплухиным и ФИО2 свидетель не общался. По поручению администратора Сергея свидетель выполнял трудовые функции.

Согласно медицинского свидетельства о смерти от 04.02.2014г. причиной смерти ФИО16 явилось: перелом основания черепа, контакт с тупым предметом на других уточненных местах с неопределенными намерениями.

12.02.2014г. ст. следователем следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 4 ст. 111, ст. 143 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления; по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В постановлении указано, что опрошенный по данному факту ФИО10 пояснил, что он состоит в должности исполнительного директора ООО «Проскурин-Строй» примерно около года. В конце декабря 2013г. на производство пришел ФИО16, который интересовался любой работой, которая имеется. ФИО16 сказал, что может производить любые работы, начиная от грузчика, заканчивая сварочными работами. В цеху необходимо было заменить кровлю, в связи с чем, он решил привлечь ФИО16 к данным работам. Каких-либо письменных договоров с ФИО16 не заключалось, он работал в качестве «шабашника». В дальнейшем он хотел посмотреть не его работу, и возможно трудоустроить. На предприятии существует жесткий контроль охраны труда. При устройстве на работу сотрудник проходит первоначальный вводный инструктаж, о чем делается запись в журнале регистрации вводного инструктажа. В дальнейшем работник направляется в подразделение где ему предстоит работать, и он проходит первичный инструктаж на рабочем месте. ФИО16 не являлся сотрудником организации, при этом им был проведен с ФИО16 устный инструктаж по технике безопасности, и выданы средства индивидуальной защиты.

Согласно акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) произошедшего 03.02.2014г. в 16.10 мин. в ООО «Проскурин-Строй» составленного исполнительным директором ФИО10, зам.директора по юридическим и кадровым вопросам ФИО11, начальника цеха/ инженером по охране труда ФИО12, несчастный случай произошел в нерабочее время с человеком не являющимся сотрудником организации.

В материалах дела имеются журналы регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Проскурин-Строй», регистрации вводного инструктажа ООО «Проскурин-Строй», журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности ООО «Проскурин-Строй», журнал регистрации инструктажа по электробезопасности ООО «Проскурин-Строй», согласно которых вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, инструктаж по пожарной безопасности, по электробезопасности с ФИО16 не проводился.

Согласно Устава ООО «Проскурин-Строй», утвержденного решением участника от 16.05.2009г. участником общества является ФИО2.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Проскурин-Строй» является ФИО2

Приказом от 12.01.2013г. ООО «Проскурин-Строй» утверждено Положение о Генеральном директоре ООО «Проскурин-Строй», Положение об исполнительном директоре ООО «Проскурин-Строй».

В соответствии с п. 4.2 Положения о Генеральном директоре ООО «Проскурин-Строй» генеральный директор осуществляет найм сотрудников, заключает трудовые контракты с должностными лицами и исполнительным персоналом общества.

В материалах дела имеются приказы о приеме на работу в ООО «Проскурин-Строй» ФИО12, ФИО13, ФИО14, подписанные генеральным директором ФИО2

Ранее представитель ответчика ООО «Проскурин-Строй» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Теплухин наделен полномочиями хозяйственного характера. Теплухин не имеет право принимать и увольнять с работы персонал, без согласия генерального директора. Прием на работу персонала осуществляется генеральным директором. База является его личной собственностью, без разрешения генерального директора на ее территорию вход воспрещен. ФИО16 он никогда не видел, трудоустроить ФИО16 не обещал. В организации много человек работает за «шабашку», при этом никаких договоров с ними не заключается. Теплухин договорился с ФИО16 о работах без ведома генерального директора, о том, что ФИО16 работает на базе, ему известно не было. Он согласия никакого не давал.

Представитель ответчика ООО «Проскурин-Строй» ФИО10 ранее в судебном заседании пояснил, что в декабре 2013г. ФИО16 приходил к ним на базу, для трудоустройства. Поскольку объем работы был небольшой ФИО16 сказали, чтобы он пришел после Нового года. ФИО16 пришел после Нового года, предложил свои услуги. К тому времени производились работы по кровле, с вершин столбов необходимо было убрать железно-металлические конструкции. Среди персонала специального человека, который мог бы выполнить эти работы, не было, поскольку ФИО16 занимался газо-резочной работой, ФИО16 приняли на подработку в виде «шабашки», ФИО16 согласился, сказал, что его эта работа устраивает, и что он возьмет еще сына, чтобы выполнить работу быстрее. В день произошедшего рабочий день был сокращенный до 16.00 часов, примерно в 15.55 мин. он подошел к столбу, где работал ФИО16 и сказал ему, чтобы тот шел домой, на что ФИО16 сказал, что сейчас закончит и пойдет домой. Устный инструктаж с ФИО16 проводился, ему были выданы каски, лестницы, все необходимое для подстраховки. Работал ФИО16 дня три или четыре, ФИО16 и его сыну выплатили аванс по 5000 руб., остальную сумму ФИО16 не успел получить. Полномочий по приему людей на работу у него как исполнительного директора нет, он наделен полномочиями по подборке персонала. Заявление о приеме на работу ФИО16 не писал, был разговор, что если их устроит как работает ФИО16, и будет необходимый объем работы с ним заключат договор. Анкету ФИО16 не заполнял. Лично им ФИО3 были выплачены денежные средства на похороны и поминальный обед.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из системного анализа ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68 ТК РФ следует, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции подчиняется действующим у работника правилам внутреннего распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как установлено в судебном заседании трудовой договор между ФИО16 и ООО «Проскурин-Строй» в лице генерального директора ФИО2 в установленном законом порядке не заключался, к работе в ООО «Проскурин-Строй» с ведома и по поручению работодателя ФИО16 не допускался.

Заявление о приеме на работу в ООО «Проскурин-Строй» ФИО16 не писал, приказ о приеме его на работу не издавался.

В материалах дела имеется заключение Государственной инспекции труда по Астраханской области, однако представитель Государственной инспекции труда по Астраханской области ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что объяснение от генерального директора он не брал, Устав, положение о генеральном директоре, положение об исполнительном директоре он не видел.

Доказательства того, что ФИО16 выполнял работу с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного им лица, обладающего правом осуществлять наем работников, истцом ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Помимо пояснений ФИО3 факт трудовых отношений ничем не подтвержден, истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих наличие между ФИО16 и ООО «Проскурин-Строй» трудовых отношений.

В судебном заседании истец не оспаривала, что к генеральному директору ООО «Проскурин-Строй» ФИО2 по вопросу приема на работу ФИО16 не обращался, заявление о приеме на работу не писал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ООО «Проскурин-Строй» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

Решил:

░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░