Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2014 ~ М-825/2014 от 27.02.2014

Дело №2-967/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – И.В. Тарасовой,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Д.С. Перовой, представившей доверенность от 25 декабря 2012 года и доверенность № 734/12от 25 декабря 2012 года,

ответчика – В.М. Пестова, его представителя О.М. Курочкиной, представившей ордер № 308 от 28 марта 2014 года,

ответчика – А.А. Брюханова,

ответчика – С.Н. Ягодина,

ответчика – В.М. Пестова,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – конкурсного управляющего Д.А. Денисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к В.М. Пестову, А.А. Брюханову, С.Н. Ягодину и В.М. Пестову о взыскании с В.М. Пестова задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в сумме 13886669 руб. 87 коп., задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2013 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в сумме 7005660 руб. 37 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к В.М. Пестову, А.А. Брюханову, С.Н. Ягодину и В.М. Пестову о взыскании с В.М. Пестова задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в сумме 13904 538 руб. 99 коп., задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2013 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в сумме 7013649 руб. 78 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 16 сентября 2011 года заключило с ООО «Теплосервис» договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым ООО «Теплосервис» получило кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 10 % годовых (пункты 1.1 и 1.4 договора об открытии кредитной линии), срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.6 договора - 14 сентября 2012 года. Дополнительным соглашением от 27 сентября 2013 года размер процентов за пользование кредитом был изменен на 13,44 % годовых, а окончательный срок возврата кредита был пролонгирован до 25 марта 2014 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжениями о выдаче кредита и выписками со счета заемщика. Банком предприняты все необходимые и доступные меры по взысканию долга.

По состоянию на 4 декабря 2013 года за заемщиком числится задолженность перед Банком по договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года в сумме 13 904 538 руб. 99 коп.: остаток ссудной задолженности - 13 000 000 рублей, задолженность по процентам (просроченная) 718440 руб. 55 коп., пени по просроченным процентам 20389 руб. 38 коп., задолженность по неуплаченным комиссиям 16561 руб. 66 коп., неоплаченная комиссия за изменение срока возврата ссуды 130 000 рублей, срочная задолженность по процентам 19147 руб. 40 коп. В качестве обеспечения договора об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года был заключен договор № от 16 сентября 2011 года поручительства физического лица с В.М. Пестовым.

23 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Теплосервис» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Теплосервис» получило кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями данного договора заемщик обязался возвратить сумму иного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом установлен в 13,4 % годовых (пункты 1.1, 1.4 договора об открытии кредитной линии), срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.6 договора - 20 мая 2014 года.

По состоянию на 4 декабря 2013 года за заемщиком числится задолженность перед банком по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в сумме 7 013 649 руб. 78 коп.: остаток ссудной задолженности - 6 610 000 руб., задолженность по процентам (просроченная) - 373716 руб. 82 коп., пени по просроченным процентам - 10447 руб. 04 коп., задолженность по неуплаченным комиссиям - 9779 руб. 18 коп., срочная задолженность по процентам 9706 руб. 74 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора № от 23 мая 2013 года были заключены договоры: № от 23 мая 2013 года о залоге транспортных средств - с В.М. Пестовым, договор залога № от 23 мая 2013 года - с С.Н. Ягодиным, договор залога № от 23 мая 2013 года - с А.А. Брюхановым, договор залога № от 23 мая 2013 года - с В.М. Пестовым, договор поручительства № от 23 мая 2013 года с В.М. Пестовым.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 августа 2013 по делу в отношении ООО «Теплосервис» введена процедура наблюдения сроком до 02 декабря 2013 года. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 ноября 2013 по делу ОАО «Россельхозбанк» включен в реестр требований кредиторов должника ООО «Теплосервис» в сумме 19 973271 руб. 88 коп., требование банка признано обеспеченным залогом имущества должника по договору № от 16 сентября 2011 года.

На основании статей 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с В.М. Пестова задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в сумме 13904 538 руб. 99 коп., задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в сумме 7013649 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 23 мая 2013 года, заключенного с В.М. Пестовым, по договору залога № от 23 мая 2013 года, заключенного с С.Н. Ягодиным, по договору залога № от 23 мая 2013 года, заключенного с А.А. Брюхановым, по договору залога № от 23 мая 2013 года, заключенного с В.М. Пестовым (л.д. 1-7).

28 марта 2014 года истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, ОАО «Россельхозбанк» просило суд взыскать с В.М. Пестова задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в сумме 13888 669 руб. 87 коп., задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в сумме 7005660 руб. 37 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 23 мая 2013 года, заключенного с В.М. Пестовым, по договору залога № от 23 мая 2013 года, заключенного с С.Н. Ягодиным, по договору залога № от 23 мая 2013 года, заключенного с А.А. Брюхановым, по договору залога № от 23 мая 2013 года, заключенного с В.М. Пестовым, общая сумма которого составляет 6982300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Д.С. Перова исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики А.А. Брюханов, С.Н. Ягодин, В.М. Пестов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представили суду письменные заявления, в котором указали, что исковые требования истца признают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик В.М. Пестов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката О.М. Курочкиной.

В судебном заседании представитель ответчика В.М. Пестова – О.М. Курочкина исковые требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, а также в случае удовлетворения заявленных исковых требований снизить пени, о взыскании которых просит истец, учитывая имущественное и финансовое положение ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – конкурсный управляющий Д.А. Денисов не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 16 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Теплосервис» заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 10 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора 14 сентября 2012 года (л.д. 62-75).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1.3. договора с заемщика взимаются следующие комиссии: комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита задолженности, комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности. Комиссия за резервирование денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых.

Погашение кредита (основного долга) в соответствии с пунктом 4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения кредита (основного долга).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 4.6. договора на открытие кредитной линии кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий.

Согласно дополнительному соглашению № 1 об изменении порядка исполнения к договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Теплосервис» 14 сентября 2012 года процентная ставка за пользование кредитом с 15 сентября 2012 года установлена в размере 13 % годовых, а окончательный срок возврата кредита был пролонгирован до 12 сентября 2013 года.

Дополнительным соглашением об изменении порядка исполнения договора № об открытии кредитной линии от 16 сентября 2011 года, заключенного 27 сентября 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Теплосервис» процентная ставка за пользование денежными средствами по договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года с 28 сентября 2013 года установлена в размере 13,44 % годовых. Окончательный срок возврата кредита определен 25 марта 2014 года.

Обязательства ООО «Теплосервис» перед ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года обеспечиваются поручительством В.М. Пестова, с которым ОАО «Россельхозбанк» заключило договор поручительства № от 16 сентября 2011 года. По условиям договора указанное лицо обязалось в солидарном порядке нести ответственность перед истцом за выполнение ООО «Теплосервис» условий договора об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года в том же объеме, как и заемщик, на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумму кредита, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

В соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 757 от 16 сентября 2011 года (л.д. 158).

ООО «Теплосервис» в нарушение взятых на себя обязательств не производило платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года, нарушило сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

По состоянию на 1 декабря 2013 года задолженность ООО «Теплосервис» перед истцом составляет 13888669 руб. 87 коп., из которых: срочная задолженность по основному долгу – 13000000 рублей, задолженность по процентам (просроченная) – 718440 руб. 55 коп. (за период с 19 августа 2013 года по 30 ноября 2013 года), пени по просроченным процентам 19415 руб. 06 коп. (за период с 19 августа 2013 года по 1 декабря 2013 года), задолженность по неуплаченным комиссиям 16027 руб. 41 коп. (за период с 19 августа 2013 года по 1 декабря 2013 года), неоплаченная комиссия за изменение срока возврата ссуды 130000 рублей, срочная задолженность по процентам 4786 руб. 85 коп.

23 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Теплосервис» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13,4 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора – 20 мая 2014 года (л.д. 86-101).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования (пункт 7.1 договора).

Обязательства ООО «Теплосервис» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 23 мая 2013 года обеспечиваются:

- договором № о залоге транспортных средств, заключенного с В.М. Пестовым, которым передано в залог следующее имущество: транспортное средство марки «TOYOTA TOYOANCE», №, залоговой стоимостью - 314 592 рубля; ГАЗ-330232 №, залоговой стоимостью - 384 000 рубля; ЗИЛ ММЗ 3554, №, залоговой стоимостью - 339 088 рублей; Бурильно-крановая машина БМ-205В/МТЗ-82.1, №, залоговой стоимостью - 458 408 рублей, Погрузчик экскаватор ЭО 2626А, №, залоговой стоимостью - 626 768 рублей;

- договором № о залоге транспортных средств, заключенного с С.Н. Ягодиным, которым передано в залог следующее имущество: экскаватор - погрузчик «VOLVO BL 61 PLUS», №, залоговой стоимостью -1905 320 рублей;

- договором № о залоге транспортных средств, заключенного с А.А. Брюхановым, которым передано в залог следующее имущество: полуприцеп «TITAN 29/31 S2PE», №, залоговой стоимостью - 339 840 рублей; транспортное средство марки «АМАЗ 5410» седельный тягач, №, залоговой стоимостью 314 872 рублей; транспортное средство марки «MITSUBISHI CANTER» №, залоговой стоимостью - 359 432 рублей;

- договором № о залоге транспортных средств, заключенного с В.М. Пестовым, которым передано в залог следующее имущество: BAW BJ 1044P4L5Y, №, залоговой стоимостью - 353 048 рублей; ПСКБМ-1 на базе а/м Урал-555710-30, №, залоговой стоимостью 2 151 024 рублей.

Кроме того, обязательство ООО «Теплосервис» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 23 мая 2013 года обеспечено поручительством В.М. Пестова, с которым ОАО «Россельхозбанк» заключило договор поручительства № от 23 мая 2013 года. По условиям договора указанное лицо обязалось в солидарном порядке нести ответственность перед истцом за выполнение ООО «Теплосервис» условий кредитного договора № от 23 мая 2013 года в том же объеме, как и заемщик, на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумму кредита, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д. 150-154).

Кредитные средства в размере <данные изъяты> перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 3098 от 24 мая 2013 года (л.д. 159).

ООО «Теплосервис» в нарушение взятых на себя обязательств не производило платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2013 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

По состоянию на 1 декабря 2013 года задолженность ООО «Теплосервис» перед истцом по кредитному договору № от 23 мая 2013 года составляет 7005660 руб. 37 коп., из которых: срочная задолженность по основному долгу – 6610 000 рублей, задолженность по процентам (просроченная) – 373 716 руб. 82 коп. (за период с 1 июля 2013 года по 30 ноября 2013 года), пени по просроченным процентам 10 009 руб. 33 коп. (за период с 19 августа 2013 года по 1 декабря 2013 года), задолженность по неуплаченным комиссиям 9507 руб. 54 коп. (за период с 19 августа 2013 года по 1 декабря 2013 года), срочная задолженность по процентам 2426 руб. 68 коп.

Расчет сумм задолженностей по договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года и по кредитному договору № от 23 мая 2013 года, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик ООО «Теплосервис» исполняет ненадлежащим образом, что следует из объяснений ответчиков, представителя ОАО «Россельхозбанк», сведений о размере образовавшейся задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 июля 2013 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Теплосервис», введена процедура наблюдения с 19 августа 2013 года по 2 декабря 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2013 года признано в процедуре наблюдения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди должника – ООО «Теплосервис» требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме 19973271 руб. 88 коп., из них 19610000 рублей – остаток ссудной задолженности, 221195 руб. 51 коп. – задолженность по процентам, 1799 руб. 87 коп. – пени по просроченным процентам, 13253 руб. 70 коп. – задолженность по неуплаченным комиссиям, 127022 руб. 80 коп. – срочная задолженность по процентам. Требование кредитора ОАО «Россельхозбанк» считать обеспеченным залогом имущества должника по договору № от 16 сентября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2013 года ООО «Теплосервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком с 2 декабря 2013 года по 28 мая 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договоров поручительств № от 16 сентября 2011 года и № от 23 мая 2013 года истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с В.М. Пестова, который является поручителем ООО «Теплосервис».

Введение в отношении ООО «Теплосервис» процедур, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не препятствует предъявлению к поручителю по кредитному договору требований о взыскании задолженности. Обязательства по кредитным договорам юридического лица наступили до открытия конкурсного производства, и истцом предъявлены требования к поручителю, который в силу статей 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Довод представителя ответчика о том, что В.М. Пестов, как поручитель, не уведомлен банком о заключении с ООО «Теплосервис» дополнительных соглашений об изменении порядка исполнения Договора об открытии кредитной линии от 16 сентября 2011 года, а именно об изменении процентной ставки по кредиту и продлении срока кредита, с ним, как поручителем никаких дополнительных соглашений заключено не было, следовательно, представленный истцом расчет задолженности по начислению процентов по кредиту является неверным и завышенным, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Ответчик по настоящему иску В.М. Пестов на момент выдачи кредитов ООО «Теплосервис» и заключения с банком дополнительных соглашений от 14 сентября 2012 года и 27 сентября 2013 года являлся его директором и, он, принимая на себя обязательства заемщика и поручителя, мог в полной мере осознавать правовые последствия невозможности исполнения обществом принятых на себя обязательств, ему, как представителю юридического лица было известно о повышении банком процентной ставки и продлении срока кредитования.

Указание представителя ответчика О.М. Курочкиной на то, что сумма задолженности по договору № об открытии кредитной линии от 16 сентября 2011 года и кредитному договору № от 23 мая 2013 года в общей сумме 20894330 руб. 24 коп. значительно превышает сумму в размере 19973271 руб. 88 коп., включенной определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2013 года в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО «Теплосервис», является не состоятельным, исходя из следующего.

Расчет задолженности ООО «Теплосервис» перед банком по кредитным обязательствам рассчитан истцом по состоянию на 1 декабря 2013 года, то есть на момент признания его банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства со 2 декабря 2013 года. Сумма задолженности по договору № об открытии кредитной линии от 16 сентября 2011 года и кредитному договору № от 23 мая 2013 года в размере 19973271 руб. 88 коп., включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО «Теплосервис» определена Арбитражным судом Республики Мордовия по состоянию на 5 ноября 2013 года, следовательно, в период с 5 ноября 2013 года по 1 декабря 2013 года банком начислялись проценты и прочие комиссии, предусмотренные договором за пользование денежными средствами, поскольку обязательства по кредитным договорам юридического лица прекращаются лишь с момента открытия конкурсного производства.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика В.М. Пестова подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 26 сентября 2011 года, а также задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013 года.

По состоянию на 1 декабря 2013 года задолженность ООО «Теплосервис» перед истцом по договору об открытии кредитной линии № от 26 сентября 2011 года составляет 13888669 руб. 87 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу – 13000000 рублей, задолженность по процентам (просроченная) – 718440 руб. 55 коп. (за период с 19 августа 2013 года по 30 ноября 2013 года), пени по просроченным процентам 19415 руб. 06 коп. (за период с 19 августа 2013 года по 1 декабря 2013 года), задолженность по неуплаченным комиссиям 16027 руб. 41 коп. (за период с 19 августа 2013 года по 1 декабря 2013 года), неоплаченная комиссия за изменение срока возврата ссуды 130000 рублей, срочная задолженность по процентам 4786 руб. 85 коп.

По состоянию на 1 декабря 2013 года задолженность ООО «Теплосервис» перед истцом по кредитному договору № от 23 мая 2013 года составляет 7005660 руб. 37 коп., из которых: срочная задолженность по основному долгу – 6610 000 рублей, задолженность по процентам (просроченная) – 373 716 руб. 82 коп. (за период с 1 июля 2013 года по 30 ноября 2013 года), пени по просроченным процентам 10 009 руб. 33 коп. (за период с 19 августа 2013 года по 1 декабря 2013 года), задолженность по неуплаченным комиссиям 9507 руб. 54 коп. (за период с 19 августа 2013 года по 1 декабря 2013 года), срочная задолженность по процентам 2426 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пеней за нарушение сроков возврата денежных средств по договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года и нарушение срока погашения процентов по договору составляет 19415 руб. 06 коп.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей, поскольку неустойка в размере 19415 руб. 06 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Подлежит снижению и размер пеней за нарушение сроков возврата денежных средств по кредитному договору № от 23 мая 2013 года, размер которых определен истцом в 10009 руб. 33 коп.

В данном случае суд снижает размер данной неустойки до 5000 рублей, вследствие несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, с ответчика В.М. Пестова подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в сумме 13879254 руб. 81 коп., из которых: срочная задолженность по основному долгу – 13000000 рублей, задолженность по процентам (просроченная) – 718440 руб. 55 коп. (за период с 19 августа 2013 года по 30 ноября 2013 года), пени по просроченным процентам 10000 рублей, задолженность по неуплаченным комиссиям 16027 руб. 41 коп. (за период с 19 августа 2013 года по 1 декабря 2013 года), неоплаченная комиссия за изменение срока возврата ссуды 130000 рублей, срочная задолженность по процентам 4786 руб. 85 коп., а также задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в размере 7000651 руб. 04 коп., из которых: срочная задолженность по основному долгу – 6610 000 рублей, задолженность по процентам (просроченная) – 373 716 руб. 82 коп. (за период с 1 июля 2013 года по 30 ноября 2013 года), пени по просроченным процентам - 5000 рублей (за период с 19 августа 2013 года по 1 декабря 2013 года), задолженность по неуплаченным комиссиям - 9507 руб. 54 коп. (за период с 19 августа 2013 года по 1 декабря 2013 года), срочная задолженность по процентам - 2426 руб. 68 коп.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями обязательств по кредитному договору № от 23 мая 2013 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога № от 23 мая 2013 года, № от 23 мая 2013 года, № от 23 мая 2013 года и № от 23 мая 2013 года и принадлежащих ответчикам А.А. Брюханову, С.Н. Ягодину и В.М. Пестову, установив начальную цену реализации предметов залога:

- транспортного средства марки «TOYOTA TOYOANCE», №, в размере 314 592 рублей;

- транспортного средства марки ГАЗ-330232 № в размере 384 000 рублей;

- ЗИЛ ММЗ 3554, самосвал, №, в размере 339 088 рублей;

- бурильно-крановой машины БМ-205В/МТЗ-82.1, №, в размере - 458 408 рублей,

- погрузчика экскаватора ЭО 2626А, №, в размере 626 768 рублей.

- погрузчика «VOLVO BL 61 PLUS», №, в размере 1 905 320 рублей;

- полуприцепа «TITAN 29/31 S2PE», №, в размере 339 840 рублей;

- транспортного средства марки «АМАЗ 5410» №, в размере 314 872 рублей;

- транспортного средства марки «MITSUBISHI CANTER» №, в размере - 359 432 рублей;

- транспортного средства марки BAW BJ 1044P4L5Y,№, в размере - 353 048 рублей;

- ПСКБМ-1 на базе а/м Урал-555710-30, год №, в размере 2 151 024 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 60000 рублей в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков в пользу истца.

При этом, учитывая, что требование истца имущественного характера о взыскании задолженности по кредитным договорам предъявлено лишь к ответчику В.М. Пестову, а требование неимущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество предъявлено истцом к В.М. Пестову, А.А. Брюханову, С.Н. Ягодину и В.М. Пестову, то с учетом требований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с В.М. Пестова, А.А. Брюханова, С.Н. Ягодина и В.М. Пестова подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 1000 рублей с каждого из ответчиков по требованию неимущественного характера.

Возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 56000 рублей (60000 рублей – 4000 рублей) по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, судом возлагаются на ответчика В.М. Пестова.

В этой связи, с ответчика В.М. Пестова в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 57000 рублей, согласно следующему расчету: (56000 рублей (по требованию о взыскании задолженности по кредитным договорам) + 1000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество)).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к В.М. Пестову, А.А. Брюханову, С.Н. Ягодину и В.М. Пестову о взыскании с В.М. Пестова задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в сумме 13886669 руб. 87 коп., задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2013 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в сумме 7005660 руб. 37 коп., обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично

Взыскать с В.М. Пестова в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 16 сентября 2011 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в сумме 13879254 руб. 81 коп. (тринадцати миллионов восьмисот семидесяти девяти тысяч двухсот пятидесяти четырех рублей восьмидесяти одной копейки), состоящую из срочной задолженности по основному долгу в размере 13000000 рублей (тринадцати миллионов рублей), задолженности по процентам (просроченной) в размере 718440 руб. 55 коп. (семисот восемнадцати тысяч четырехсот сорока рублей пятидесяти пяти копеек), пеней по просроченным процентам в размере 10000 рублей (десяти тысяч рублей), задолженности по неуплаченным комиссиям в размере 16027 руб. 41 коп. (шестнадцати тысяч двадцати семи рублей сорока одной копейки), неоплаченной комиссии за изменение срока возврата ссуды в размере 130000 рублей (ста тридцати тысяч рублей), срочной задолженности по процентам в размере 4786 руб. 85 коп. (четырех тысяч семисот восьмидесяти шести рублей восьмидесяти пяти копеек).

Взыскать с В.М. Пестова в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013 года по состоянию на 1 декабря 2013 года в размере 7000651 руб. 04 коп. (семи миллионов шестисот пятидесяти одного рубля четырех копеек), состоящую из срочной задолженности по основному долгу в размере 6610 000 рублей (шести миллионов шестисот десяти тысяч), задолженности по процентам (просроченной) в размере 373 716 руб. 82 коп. (трехсот семидесяти трех тысяч семисот шестнадцати рублей восьмидесяти двух копеек), пеней по просроченным процентам в размере 5000 рублей (пяти тысяч рублей), задолженности по неуплаченным комиссиям в размере 9507 руб. 54 коп. (девяти тысяч пятисот семи рублей пятидесяти четырех копеек), срочной задолженности по процентам в размере 2426 руб. 68 коп. (двух тысяч четырехсот двадцати шести рублей шестидесяти восьми копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «TOYOTA TOYOANCE» №, принадлежащее В.М. Пестову с установлением начальной цены реализации в размере 314 592 рубля (трехсот четырнадцати тысяч пятисот девяноста двух рублей).

Обратить взыскание на транспортное средство ГАЗ-330232 №, принадлежащее В.М. Пестову с установлением начальной цены реализации в размере 384000 рублей (трехсот восьмидесяти четырех тысяч рублей).

Обратить взыскание на транспортное средство ЗИЛ ММЗ 3554, №, принадлежащее В.М. Пестову с установлением начальной цены реализации в размере 339 088 рублей (трехсот тридцати девяти тысяч восьмидесяти восьми рублей).

Обратить взыскание на транспортное средство: Бурильно-крановую машину БМ-205В/МТЗ-82.1, №, принадлежащее В.М. Пестову с установлением начальной цены реализации в размере 458408 рублей (четырехсот пятидесяти восьми тысяч четырехсот восьми рублей).

Обратить взыскание на транспортное средство: погрузчик экскаватор ЭО 2626А, №, принадлежащее В.М. Пестову с установлением начальной цены реализации в размере 626768 рублей (шестисот двадцати шести тысяч семисот шестидесяти восьми рублей).

Обратить взыскание на транспортное средство: экскаватор - погрузчик VOLVO BL 61 PLUS, №, принадлежащее С.Н. Ягодину, с установлением начальной цены реализации в размере 1905320 рублей (одного миллиона девятисот пяти тысяч трехсот двадцати рублей).

Обратить взыскание на транспортное средство: полуприцеп TITAN 29/31 S2PE, №, принадлежащее А.А. Брюханову, с установлением начальной цены реализации в размере 339840 рублей (трехсот тридцати девяти тысяч восьмисот сорока рублей).

Обратить взыскание на транспортное средство: КАМАЗ 5410 №, принадлежащее А.А. Брюханову, с установлением начальной цены реализации в размере 314872 рублей (трехсот четырнадцати тысяч восьмисот семидесяти двух рублей).

Обратить взыскание на транспортное средство: MITSUBISHI CANTER №, принадлежащее А.А. Брюханову, с установлением начальной цены реализации в размере 359432 рублей (трехсот пятидесяти девяти тысяч четырехсот тридцати двух рублей).

Обратить взыскание на транспортное средство: BAW BJ 1044P4L5Y, №, принадлежащее В.М. Пестову, с установлением начальной цены реализации в размере 353048 рублей (трехсот пятидесяти трех тысяч сорока восьми рублей).

Обратить взыскание на транспортное средство: ПСКБМ-1 на базе а/м Урал-555710-30, №, принадлежащее В.М. Пестову, с установлением начальной цены реализации в размере 2151024 рублей (двух миллионов ста пятидесяти одной тысячи двадцати четырех рублей).

Взыскать с В.М. Пестова в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 57000 рублей (пятьдесят семь тысяч рублей) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с А.А. Брюханова в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 1000 рублей (одну тысячу рублей) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с С.Н. Ягодина в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 1000 рублей (одну тысячу рублей) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с В.М. Пестова в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 1000 рублей (одну тысячу рублей) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева