Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2012 ~ М-369/2012 от 23.04.2012

Гражданское дело № 2-503/2012

Определение

о прекращении производством гражданского дела в части

г. Енисейск 3 июля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

с участием прокурора Суслова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Обратившись в суд истец просил взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме № руб., а также денежную компенсацию морального вреда № руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 управляя автомобилем №, двигаясь в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода – истца. В результате ДТП ФИО1 причинены травмы в виде закрытой ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, напряженная субдуральная гематома слева, отек, набухание головного мозга, открытый перелом костей правой голени со смещением, рвано-ушибленная рана левого предплечья и нижней губы, обширная ссадина грудной клетки. В ходе доследственной проверки вины ответчика в ДТП не установлено, между тем вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 заявил отказ от исковых требований к ФИО2, ООО «Росгосстах» о взыскании расходов на лечение в сумме № руб., поскольку доказательства подтверждающие, что данные расходы понесены по назначению врача и связаны с травмой, отсутствуют.

Ответчик ФИО2 не возражает принять отказ истца от иска в указанной части.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового, о чем в деле имеется заявление, что суд считает возможным.

Представитель МУЗ «Енисейская ЦРБ» (привлечено к участию в деле для дачи заключения) ФИО4 – заместитель главного врача по лечебной работе, на основании представленных в материалы гражданского дела медицинских карт на имя истца пояснил, что подтвердить расходы ФИО1 на лекарственные препараты, направление на обследование, не может, за время нахождения на стационарном лечении лекарственные препараты предоставлялись истцу бесплатно.

Истцу разъяснено, что в целях доказывания причинной связи расходов на приобретение лекарственных препаратов с травмой, по его ходатайству суд может назначить судебную медицинскую экспертизу, от проведения которой ФИО1 отказался.

Прокурор ФИО5 не возражает принять отказ истца от иска о взыскании расходов на лечение в сумме № руб. в виду отсутствия доказательств, что данные расходы связаны с травмой, полученной в результате ДПТ ДД.ММ.ГГГГ, назначены лечащим врачом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом истцу ФИО1 разъяснены последствия принятия отказа от иска истца и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на лечение в сумме 18490 руб. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель МУЗ «Енисейская ЦРБ» за время лечения в стационаре лекарственные препараты предоставлялись истцу бесплатно, подтвердить заявленные к взысканию расходы, как назначенные врачом в связи с травмой, суду не представлены, от проведения судебной медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи истец отказался.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу в части заявленных требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на лечение в сумме 18490 руб..

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на лечение в сумме № руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на лечение в сумме № руб., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Е.П. Ремизова