Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-485/2019 от 10.07.2019

Мировой судья Дианова М.В.                                              Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2019 года                                                                        г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С.,

с участием представителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»-<ФИО>4, действующей на основании доверенности, главного специалиста отдела государственного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Департамента ветеринарии Свердловской области <ФИО>5,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»-<ФИО>3, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Диановой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 38-1 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» ( далее по тексту- ЕМУП «Спецавтобаза») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 38-1 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЕМУП «Специализированная автобаза»-<ФИО>3, действующий на основании доверенности, в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что с 19 по ДД.ММ.ГГГГг. после соответствующей проверки на предприятии заявителя был осуществлен производственный контроль всех подразделений, которые были связаны с исполнением заключенного Муниципального контракта на проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак № Ф.2018.688458 от 02.01.2019г. на предмет соответствия оказания услуг ЕМУП «Спецавтобаза» по отлову и содержанию безнадзорных собак нормам действующего законодательства Российской Федерации в сфере обращения с безнадзорными животными, а также ветеринарно-санитарным требованиям, установленным Порядком организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Отмечено, что на момент проведения проверки прошло около 2-х месяцев, как заявитель фактически прекратил оказание услуг по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак, которые оказывал согласно указанному выше Муниципальному контракту. При заключении нового Муниципального контракта по оказанию соответствующих услуг с Администрацией <адрес> у последнего Антимонопольным органом был выявлен ряд нарушений, в связи с этим заключение Муниципального контракта было приостановлено. Поэтому заявитель после проверки Департамента ветеринарии по объективным причинам не мог надлежащим образом устранить некоторые нарушения и продолжал осуществлять определенную часть деятельности по обращению с безнадзорными собаками по гуманным соображениям и за свой счет. Кроме этого, в предписании Департамента ветеринарии (таблица) не установлен срок исполнения устранения нарушений, вместо этого указано «постоянно». Между тем, у заявителя появляется данная обязанность только в период действия заключенных с ним соответствующих Муниципальных контрактов. Более того, государственным ветеринарным инспектором Свердловской области <ФИО>5 во всех документах неверно указано основание вынесения Предписания и Протокола (нормативный правовой акт), а именно: Порядок организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак на территории Свердловской области, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2017г. №-ПП (ошибка в номере названного Постановления). При этом заявителем к ДД.ММ.ГГГГ были устранены все нарушения, выявленные в ходе проверки, которые на тот момент фактически можно было устранить. Так, информация о деятельности ПКС, находящегося на территории ЕМУП «Спецавтобаза» общедоступна и обнародована путем размещения ее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте предприятия, в том числе информация о дате и месте отловленных собак без владельцев в рамках Муниципального контракта № Ф.2018.688458 от 02.01.2019г., содержащихся в ПКС в настоящее время. Отловленные по Муниципальному контракту № Ф.2018.688458 от 02.01.2019г. безнадзорные собаки, содержащиеся в ПКС, вакцинированы против бешенства и стерилизованы. Также указано, что ЕМУП «Спецавтобаза» ранее не привлекалось к ответственности, выявленные в ходе проверки нарушения являются малозначительными, которые не повлекли за собой каких-либо негативных последствий и в кротчайший срок были устранены.

В судебном заседании представитель ЕМУП «Специализированная автобаза»-<ФИО>4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Главный специалист отдела государственного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Департамента ветеринарии Свердловской области <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

             В соответствии со ст. 38-1 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», нарушение юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Свердловской области деятельность по обращению с собаками без владельцев, порядка осуществления деятельности по обращению с собаками без владельцев, установленного нормативными правовыми актами Свердловской области, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

        Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 684-ПП утвержден «Порядок осуществления деятельности по обращению с собаками без владельцев на территории Свердловской области» ( далее по тексту- Порядок).

В соответствии с п. 22 Порядка, отловленные собаки без владельцев содержатся в ПКС до передачи прежнему собственнику, новому владельцу, в приют для животных или подлежат возврату на прежнее место их обитания. Собака без владельца в случае передачи новому владельцу, в приют для животных или возврата на прежнее место ее обитания подлежит обязательной вакцинации против бешенства, стерилизации (кастрации), маркированию (мечению) неснимаемыми и несмываемыми метками.

Согласно п. 23 Порядка, Специалистом в области ветеринарии на этапе первичного клинического осмотра собаки без владельца и в течение всего срока дальнейшего содержания может быть принято решение о проведении медикаментозной эвтаназии в следующих случаях:

1) наличие неизлечимого заболевания, в том числе особо опасного для человека и (или) животных;

2) необходимость предотвращения распространения карантинных и особо опасных болезней животных и (или) ликвидации их последствий;

3) необходимость прекращения страдания раненой или ослабленной собаки без владельца, имеющей признаки системного заболевания, причиняющего ей страдания.

В случае установления наличия у собаки без владельца устойчивой неоправданной агрессии по отношению к человеку и (или) другим животным, решение о проведении медикаментозной эвтаназии в отношении этой собаки принимается совместно специалистом в области ветеринарии и специалистом-кинологом.

          В соответствии с п. 34 Порядка, информация о деятельности ПКС и приютов для собак является открытой и подлежит обнародованию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо в средствах массовой информации.

Заинтересованные физические и юридические лица вправе обратиться в ПКС, приют для собак за получением информации об отловленных собаках.

Обнародованию подлежит следующая информация о деятельности ПКС, приюта для собак:

1) информация о собаках без владельцев, находящихся на содержании, с указанием их характеристик (примет), даты и места отлова, даты размещения на содержание, иная относящаяся к собаке информация;

2) информация о планируемых мероприятиях по отлову собак без владельцев;

3) информация о местонахождении ПКС, приютов для собак, питомников, куда передаются отловленные собаки без владельцев;

4) информация об условиях и порядке доступа граждан на территорию ПКС, приюта для собак.

      Указанная информация также размещается на территории ПКС, приюта для собак любым способом, обеспечивающим беспрепятственное с ней ознакомление.

         Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ЕМУП «Спецавтобаза» на основании приказа Департамента ветеринарии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ЕМУП «Спецавтобаза» ветеринарного законодательства РФ и законодательства Свердловской области в сфере регулировании численности безнадзорных животных» установлено следующее: на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» отсутствует информация о собаках, отловленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 4 собаки, отловленные ДД.ММ.ГГГГ, переданы ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 без обязательной вакцинации против бешенства; у 1 собаки, отловленной ДД.ММ.ГГГГ и 3 собак, отловленных ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутых эвтаназии ДД.ММ.ГГГГ, не установлены основания для проведения эвтаназии, установленные п. 23 Порядка осуществления деятельности по обращению с собаками без владельцев на территории Свердловской области", утв. Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 684-ПП.

Согласно муниципальному контракту № Ф.2018.688458 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией <адрес> и ЕМУП «Спецавтобаза», ЕМУП «Спецавтобаза» приняла на себя обязательства по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак.

Как следует из п. 2.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг- в течении 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Таким образом, выявленные в ходе внеплановой документарной проверки нарушения (на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» отсутствует информация о собаках, отловленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 4 собаки, отловленные ДД.ММ.ГГГГ, переданы ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 без обязательной вакцинации против бешенства; у 1 собаки, отловленной ДД.ММ.ГГГГ и 3 собаки отловленные ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутых эвтаназии ДД.ММ.ГГГГ не установлены основания для проведения эвтаназии) относятся к периоду времени, когда обязанности по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак были возложены именно на ЕМУП «Спецавтобаза». В связи с чем, доводы жалобы о прекращении действия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными.

Факт совершенного административного правонарушения подтвержден:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-8), в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как верно отмечено мировым судьей, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Представитель ЕМУП «Специализированная автобаза» <ФИО>7 с протоколом была ознакомлена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей при составлении протокола были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись.

-    копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

-    копий муниципального контракта № Ф.2018.688458 на проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-37);

-    копией заказ-наряда № на отлов и транспортировку безнадзорных собак в ПКС отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39);

-    копиями заявлений (л.д. 40-52);

-    копией заказ-наряда № на отлов и транспортировку безнадзорных собак в ПКС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54);

-    копиями заявлений (л.д. 55-67);

-    копиями выписок из ежедневного отчета по выполнению муниципального контракта (л.д. 68-74);

-    копиями карточек учета безнадзорных собак (л.д. 75-94);

-    копией журнала (л.д. 92-98);

-    копиями акта осмотра безнадзорных собак для осуществления эвтаназии (л.д. 99-102);

-    копиями расписок (л.д. 103-123).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ были устранены все нарушения, выявленные в ходе проверки, которые на тот момент фактически можно было устранить, суд отвергает, поскольку ни должностному лицу, ни мировому судье не были представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение указанных доводов. В частности, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» была размещена информация о собаках, отловленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; не представлены доказательства того, что у собак, подвергнутых эвтаназии ДД.ММ.ГГГГ, установлены основания для проведения эвтаназии, установленные п. 23 Порядка.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ЕМУП «Спецавтобаза» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 38-1 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

При этом судья полагает, что вышеуказанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, судья отмечает, что неверное указание номера Постановления Правительства Свердловской области от 14.09.2017г. в оспариваемом постановлении мирового судьи также не является основанием для отмены постановления вопреки доводам жалобы, поскольку не является существенным процессуальным нарушением.

    Руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 38-1 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза», -оставить без изменения, жалобу представителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»-<ФИО>3, действующего на основании доверенности, – без удовлетворения.

Судья                                                        Л.С. Никитина