Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1819/2017 от 30.11.2017

Мировой судья Томилина И.А..

Судья Щербинина Ф.Х. 44а-1819

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 декабря 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Коркия Игоря Камоевича – адвоката Тарасовой Ларисы Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г.Перми от 11.08.2017, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Коркия Игоря Камоевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г.Перми от 11.08.2017 Коркия И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 50-51).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г.Перми от 11.08.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Тарасовой Л.Н. – без удовлетворения (л.д.68-69).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.11.2017, защитник просит указанные судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Потерпевший М., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Дело об административном правонарушении истребовано 04.12.2017, поступило в Пермский краевой суд 07.12.2017.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 02.06.2017 около 22:30 часов по адресу: **** Коркия И.К. в ходе возникшего конфликта из-за личных неприязненных отношений нанес удары кулаком по правой кисти потерпевшего М., причинив потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административных правонарушениях от 26.07.2017 (л.д.2);

- заявлением и объяснениями потерпевшего М. от 03.06.2017, 04.06.2017, в соответствии с которыми он и его брат М2. приехали в дом, где проживает их мать. В прихожей их встретил бывший муж матери Коркия И.К. и стал нападать на братьев с электрошокером. Затем Коркия И.К. упал, братья удерживали его на полу до приезда полиции, Коркия И.К. нанес несколько ударов рукой по правой кисти потерпевшего, от чего М. испытал физическую боль (л.д. 6, 7, 11);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 04.06.2017, согласно которому 04.06.2017 в 11:55 в ГКП-5 обратился М. с ушибом правой кисти (л.д. 10);

- объяснением М1. о том, что 02.06.2017 к ней приехали сыновья, примерно в 22:30 они стали входить в дом, к ним подошел бывший муж, стал размахивать электрошокером, попытался наброситься на М2., поскользнулся, упал (л.д.12);

- объяснениями Коркия И.К. от 02.06.2017, из которых следует, что он проживает на втором этаже дома по адресу: ****. 02.06.2017 находился в своей комнате, к бывшей жене приехали сыновья. Он хотел унести электрошокер в машину, в прихожей навстречу ему вышли М. М2. и сразу стали скручивать Коркия И.К. руки. С электрошокером Коркия И.К. ни на кого не нападал, противоправных действий в отношении М. М2. не совершал. Конфликт произошел из-за раздела имущества с бывшей женой М1. (л.д.13, 14);

- объяснением М2. от 03.06.2017 (л.д. 15);

- заключением эксперта от 05.06.2017 о том, что у М. имеется ссадина на правой кисти, которая, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченно действующей поверхностью, возможно в заявленный срок. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.17) и другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коркия И.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, оснований для его отмены или изменения не нашел.

В жалобе защитник указывает, что объяснения потерпевшего от 03.06.2017 не содержат указаний о нанесении побоев. В объяснениях от 04.06.2017 события описаны иным образом.

Данные доводы были рассмотрены мировым судьей и обоснованно отклонены. Мировой судья пришел к выводу о том, что противоречия, выразившиеся в том, что изначально потерпевший не указал, что Коркия И.К. причинил ему физическую боль, в судебном заседании устранены, поскольку М. указал, что обратился в полицию и медицинское учреждение лишь после обнаружения телесных повреждений.

Утверждение о том, что Коркия И.К. умышленных побоев потерпевшему не наносил, при этом мог ударить его по руке, пытаясь освободиться в момент, когда братья применяли в отношении него насилие, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Указание защитника на то, что потерпевший написал заявление о привлечении Коркия И.К. к административной ответственности только после того, как узнал, что Коркия И.К. подал заявление на М2. и М., выводы мирового судьи и судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вине Коркия И.К. в его совершении не опровергают.

Действия Коркия И.К. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Коркия И.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Коркия И.К. назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г.Перми от 11.08.2017, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коркия Игоря Камоевича, оставить без изменения, жалобу защитника Коркия Игоря Камоевича – адвоката Тарасовой Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись