Решение по делу № 1-386/2019 от 28.10.2019

Дело № 1-386/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нерюнгри Левковича А.В., подсудимого Сивцева А.Д., защитников - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Стацюк Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сивцева А.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 января 2013 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п.п. «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Нерюнгринского городского суда от 26 февраля 2015 года условное осуждение по приговору от 30 января 2013 года отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в ИК общего режима;

- 18 октября 2013 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30 января 2013 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я от 26 февраля 2015 года условное осуждение по приговору от 18 октября 2013 года отменено, направлен для отбывания наказания на срок 3 года 6 месяцев в ИК общего режима;

освобожден по отбытию наказания 17 сентября 2018 года;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, исчисляемой с 14 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сивцев А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сивцев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 30 минут, находясь в коридоре четвертого этажа <адрес> РС(Я), умышленно, из корысти, с целью материального обогащения, путем свободного доступа украл у спящего в кресле Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с раскладным чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Сивцев А.Д. согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность ходатайства, заявленного после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 высказал мнение об отсутствии возражений к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ, с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Сивцев А.Д. ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, регистрацию по месту жительства на территории <адрес> не имеет (л.д.173), трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника (л.д.179) где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.177), в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д.169, 171), ранее судим (л.д.124-125, 128-132, 133-139, 142-145, 146-152), преступление совершил при наличии непогашенных в установленном порядке судимостях по приговорам Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30 января 2013 года и от 18 октября 2013 года, освобожден по отбытию наказания 17 сентября 2018 года, сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе выемки (л.д.50-52), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений и принимает во внимание при назначении наказания положения ч.5 ст.18 УК РФ о влечении более строгого наказания.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Сивцеву А.Д. наказание, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, целями наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает подлежащим назначению из предусмотренных санкцией альтернативности наказаний, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований к применению ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.56 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отношение к вине, поведение подсудимого после совершенного преступления, указывающими на уменьшение его степени общественной опасности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, а также возможность применения правил ст.73 УК РФ, предусматривающих условного осуждения, исходя при этом из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, на основании ч.1 ст.110 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, так как необходимость в оставлении прежней меры пресечения отпала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сивцева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Сивцева А.Д. исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию не реже двух раз в месяц.

Испытательный срок, установленный осужденному Сивцеву А.Д., на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Сивцева А.Д. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек Сивцева А.Д. на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин