Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6626/2015 ~ М-4823/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-6626/2015

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Попандопуло Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА ИТБ (АО) к Сысоенко АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК ИТБ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Сысоенко А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму кредитной задолженности в размере 53375,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1801,27 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.12.2013 года стороны заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика на получение карты «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», в соответствии с которым 02.06.2014 года Сысоенко А.В. получил банковскую карту. В рамках комплексного Договора банковского обслуживания и Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», являющегося приложением №7 к ДКБО, а также на основании заявления на получение кредита У Банком ответчику был предоставлен Кредитный лимит в размере 30000 рублей со сроком окончания лимита до 24.01.2015 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, при этом размер ежемесячного обязательного платежа составляет 2000 рублей, за каждый факт нарушения условий Договора в установленные сроки ответчик уплачивает штраф 800 рублей. Сысоенко А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не была погашена, 10.12.2014 года Банком направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении ДКБО в части кредитного лимита, которое также было проигнорировано ответчиком.

Представитель истца БАНК ИТБ (АО) - Павлова Н.А. (по доверенности) извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Сысоенко А.В. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказного письма, как нежелание лично или через представителя участвовать в судебном заседании, пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 02.12.2013 года на основании заявления У между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен Договор комплексного банковского обслуживания по программе « ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», в соответствии с которым Сысоенко А.В. 02.06.2014 года получил банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере 30000 рублей со сроком до 24.01.2015 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного обязательного платежа составляет 2000 рублей, за каждый факт нарушения условий Договора в установленные сроки ответчик уплачивает штраф 800 рублей, что подтверждается копией анкеты – заявления на предоставление кредита и предоставление карты, подписанных Сысоенко АВ, и до настоящего времени ответчиком не оспоренными, а также Общими условиями ДКБО БАНК ИТБ (АО), Условиями предоставления кредита «Деньги под рукой».

Как следует из выписки по ссудному счету Сысоенко А.А обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком производятся не надлежащим образом.

Из расчета задолженности по кредиту по состоянию на 21.05.2015 года следует, что общая кредитная задолженность ответчика составила в размере 53375,58 рублей, в том числе 27500 рублей – просроченный основной долг; 19475,58 – просроченные проценты, 6400 рублей - штраф.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный, кроме того, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения Договора банковского обслуживания с возможностью кредитования и наличия задолженности по договору, заключенному 25.12.2012 года, а также размер просроченного основного долга, просроченных процентов и штрафа со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом, признавая его арифметически верным, и взыскать с Сысоенко А.А в пользу БАНКА ИТБ (АО) сумму задолженности в полном объеме в размере 53375,58 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,27 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНКА ИТБ (АО) к Сысоенко АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сысоенко АВ в пользу БАНКА ИТБ (АО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.05.2015 года в размере 53375,58 рублей, в том числе 27500 рублей – просроченный основной долг; 19475,58 – просроченные проценты, 6400 рублей - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1801,27 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко