Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-479/2018 от 23.03.2018

Мировой судья – Кокуркина Н.В.

Судья – Архипова И.П. № 44а-479/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 5 апреля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Сибилева Петра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.02.2018 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сибилева П.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.02.2018 Сибилев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д.21-25).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.02.2018 оставлено без изменения, жалоба Сибилева П.Н. - без удовлетворения (л.д.47-49).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.03.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что мировым судьёй и судьёй районного суда при назначении административного наказания не учтено, что на иждивении у заявителя находится сын, являющийся инвалидом 1 группы - водительское удостоверение требуется ему для перевозки сына в медицинские учреждения.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 28.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 30.03.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.01.2018 в 17:47 на 21 км. автодороги «Полазна-Чусовой» Добрянского района Пермского края водитель Сибилев П.Н., управляя транспортным средством HYNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак **, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне автомобиля, не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1 Правил дорожного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения Сибилевым П.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ 548979 от 06.01.2018 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 06.01.2018 (л.д. 3); схемой дислокации и дорожных знаков (л.д.4); видеозаписью (л.д. 5); объяснениями Сибилева П.Н., данными в судебных заседаниях (л.д.17-18,46); иными собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Сибилева П.Н., выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при пересечении сплошной линии разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со статьями 30.2 - 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Указание в жалобе на отсутствие на участке дороги, на котором совершал обгон Сибилев П.Н., дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергается имеющимися в деле доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, протоколом об административном правонарушении. Из представленной видеозаписи следует, что обгон совершен в зоне действия дорожной разметки 1.1 - указанные действия самостоятельно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нахождение на иждивении заявителя сына, являющегося инвалидом 1 группы, и необходимость его транспортировки в лечебные учреждения к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не относится.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, признание указанного заявителем в жалобе обстоятельства в качестве смягчающего является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело.

Доводы жалобы Сибилева П.Н., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Сибилева П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сибилеву П.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.02.2018 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сибилева Петра Николаевича оставить без изменения, жалобу Сибилева Петра Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда