Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2013 (12-823/2012;) от 17.12.2012

Материал № 12-44/2013

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2013 года

Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Пинович О.Г.

с

участием
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кольцовой Т.Г. – Козьминых А.Е., действующего на основании доверенности от 29.22.2012 г.,

рассмотрела административный материал в отношении заместителя главного врача по хозяйственным вопросам в поликлинике № 5 МБУЗ «ГДКП № 1» Кольцовой Т. Г. о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ясинского И.М. к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ привлечена заместитель главного врача по хозяйственным вопросам в поликлинике № 5 МБУЗ «ГДКП № 1» Кольцова Т.Г. в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В связи с обращением гражданки ФИО на предмет удобного доступа для детских колясок в здание поликлиники ДД.ММ.ГГГГ управлением Роспотребнадзора составлен акт расследования, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ сроком устранения выявленного недостатка до ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2012 г., вынесено постановление 04.12.2012 г. о привлечении к административно ответственности.

Заявитель не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на не обоснованность требований об установлении пандуса в помещении поликлиники, поскольку доступ маломобильных групп населения в здание поликлиники обеспечен путем устройства пандуса во входной группе. По требованию госпожнадзора пандус в помещении поликлиники был демонтирован. Требование об установлении пандусов внутри поликлиники не предусмотрено действующим законодательством и фактически не выполнимо без полной реконструкции здания, построенного по проекту в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Заявитель в суд не явилась, извещена.

Защитник заявителя в суде дал пояснения в пределах доводов жалобы.

Судья, выслушав пояснения защитника заявителя, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в медицинских организациях должны быть созданы условия для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения.

Как указано в постановлении № от 04.12.2012 г. – имеющиеся ступеньки при входе в холл полклиники не обеспечивают доступ в здание поликлиники маломобильных групп населения - для детей в возрасте до 1 года, что является нарушением вышеуказанного СанПиНа.

Из материалов административного дела следует, что доступ в здание маломобильных групп населения обеспечен наличием пандуса во входной в группе, в холле поликлиники имеется колясочная.

Лестница в три ступени внутри здания, которая ведет из холла поликлиники в коридор, не обеспечена пандусом, что, по мнению проверяющего органа, является нарушением п.3.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Данным СанПиНом предусмотрено обеспечение доступа маломобильных групп населения в здание, что предусмотрено в устройстве входной группы в виде пандуса при входе в здание, что свидетельствует о выполнении должностным лицом Кольцовой Т.Г. возложенных на нее должностных обязанностей.

Требований об устройстве пандусов в помещении поликлиники – внутри здания не предусмотрено данным СанПиНом.

Кроме того, наличие пандуса в районе лестницы внутри здания, ведущей из холла в коридор, противоречит требованиям пожарной безопасности, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2012 году по результатам проверки по требованию 3 отдела надзорной деятельности Мотовилихинского района г.Перми металлический пандус на данной лестнице был демонтирован, поскольку его наличие уменьшало нормативное значение ширины эвакуационных путей, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ 3-ОНД Мотовилихинского района г.Перми.

На основании изложенного, считаю, что вина заместителя главного врача по хозяйственным вопросам в поликлинике № 5 МБУЗ «ГДКП № 1» Кольцовой Т.Г. не установлена в ходе проведенного расследования, отсутствует факт нарушения должностным лицом Кольцовой Т.Г. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации здания поликлиники, отсутствует состав административного правонарушения, основание для привлечения к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 04.12.2012 г. подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу заместителя главного врача по хозяйственным вопросам в поликлинике № 5 МБУЗ «ГДКП № 1» Кольцовой Т.Г. удовлетворить;

Отменить постановление № от 04.12.2012 г. заместителя управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ясинского И.М.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: Т.Х. Писарева