Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2018 ~ М-229/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-674/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

истца Коробейниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой <данные изъяты> к Коробейникову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Коробейникова Н.В. обратилась в суд с иском к Коробейникову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что является собственником 1/6 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. Собственниками по 1/6 доле квартиры являются также <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С ответчиком истец состояла в зарегистрированном браке с 29 июля 1994 года. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула от 14.06.2016 года брак с ответчиком расторгнут. Совместное проживание между сторонами прекращено в августе 2016 года, ответчик добровольно выехал и вывез все свое имущество из спорного жилого помещения. Членом семьи собственника ответчик не является. Поскольку истец не имеет возможности распорядиться своей квартирой, она вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Коробейникова К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание ответчик Коробейников К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо <данные изъяты> является несовершеннолетним, его законным представителем является истец Коробейникова Н.В., сыном которой он приходится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Коробейникова Н.В. исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что ответчик после расторжения брака в квартире не живет, вещи вывез.

Третьи лица Широбокова Л.Е., Широбоков А.В., Широбоков А.А. в судебном заседании 13 марта 2018 года исковые требования поддержали.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № <данные изъяты> от 11 апреля 2006 года Коробейниковой Н.В., Широбоковой Л.Е., Широбокову А.В., Гоголевой (Коробейниковой) А.К., Широбокову А.А., <данные изъяты> принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> – по 1/6 доле каждому.

Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан № 351 от 11 апреля 2006 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 21 июля 2006 года <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Из представленных доказательств и пояснений истца, следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается также справкой о составе семьи от 09 февраля 2018 года, справкой отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Сарапульский».

По утверждению истца, ответчик не проживает в жилом помещении, вещей и документов в квартире не имеет, членом семьи истца не является, однако сохраняет регистрацию в жилом помещении.

В связи с этими обстоятельствами, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показала суду, что истец приходится ей знакомой, знакомы 20 лет. Ответчика знает. В текущем году видела ответчика, где проживает, не знает. Истец проживает с сыном, с братом, с матерью. Ответчик не проживает в квартире с истцом около двух лет, выехал после развода. Со слов истца ей известно, что он вывез все свои вещи, попыток вселения не предпринимает.

Суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На момент заключения договора передачи квартиры в собственность ответчик в спорном жилом помещении не проживал.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР от 14 июля 2016 года, о чем 05 октября 2016 года Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР выдано свидетельство о расторжении брака.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, на спорное жилое помещения ответчик не претендует и его вещей там не имеется, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коробейниковой <данные изъяты> к Коробейникову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Коробейникова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года.

Судья Сарапульского

городского суда                             Голубев В.Ю.