Решение по делу № 2-5134/2015 от 16.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5134/15 по иску Елистратова В. В. к ООО «Зебра Фитнес Консалтинг» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елистратов В.В., в порядке защиты прав потребителя, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Зебра Фитнес Консалтинг» (Фитнес-клуб) о взыскании денежных средств, уплаченных по клубному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23900 рублей, неустойки в размере 261705 рублей, компенсации морального вреда в размере 12000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом денежных сумм. Просил также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 139,44 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Зебра Фитнес Консалтинг» был заключен клубный контракт № на предоставление спортивно-оздоровительных и дополнительных услуг со сроком оказания данных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг по данному контракту составила 23900 рублей. Указанные денежные средства были оплачены ответчику в полном объеме. Однако на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик работу клуба «Зебра» не начал, предоставление услуг по Контракту не предоставил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-4, 18-19).

Истец Елистратов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ООО «Зебра Фитнес Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Елистратовым В.В. и ООО «Зебра Фитнес Консалтинг» был заключен клубный контракт № на предоставление спортивно-оздоровительных и дополнительных услуг. Стоимость оказываемых услуг по данному договору составила 23900 рублей. Срок оказания услуг установлен пунктом 1.3. контракта – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по данному Контракту Елистратов В.В. исполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг в полном объёме (л.д. 7).

Как утверждает истец, на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) Фитнес-клуб открыт не был.

     Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.2.5.2. Контракта, если Клиент по каким-либо причинам решит расторгнуть контракт до истечения срока действия, он обязан в письменной форме уведомить Администрацию клуба. В этом случае Исполнитель обязуется в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления Клиента вернуть Клиенту полученную от него стоимость комплекса услуг, за вычетом стоимости фактически использованных услуг, а также всех расходов, которые понес Исполнитель на момент расторжения Контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Елистратов В.В. обратился к ООО «Зебра Фитнес Консалтинг» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по Контракту, а также оплаты штрафа и пеней (л.д. 9-10).

Как указывает истец, денежные средства, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ему возвращены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе»», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчиком в силу указанных разъяснений, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения условий Контракта в какой-либо его части. Сведений о возврате истцу денежных средств в материалах дела также не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При таких обстоятельствах, учитывая нарушения прав истца, как потребителя, а также принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд находит подлежащими удовлетворению требования Елистратова В.В. о взыскании с ответчика оплаченной суммы по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23900 рублей.

    В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки в размере 261705 рублей представлен истцом на л.д. 18. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст. 23.1 указанного Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Зебра Фитнес Консалтинг» в пользу Елистратова В.В. неустойку в сумме 23900 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23900 рублей ((23900 + 23900) : 2)).

        На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы в размере 139,44 рублей (л.д. 8).

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1643 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Елистратова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зебра Фитнес Консалтинг» в пользу Елистратова В. В. уплаченную по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 23900 рублей, неустойку в размере 23900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 23900 рублей, почтовые расходы в размере 139,44 рублей, а всего взыскать 74839,44 рублей (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять рублей 44 копейки).

Взыскать с ООО «Зебра Фитнес Консалтинг» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1643 (одна тысяча шестьсот сорок три) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья