Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1808/2020 от 24.07.2020

            Дело № 12-1808/20

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово                                                                                                                 27 июля 2020 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев жалобу защитника юридического лица АО «РН-Москва» Пухляковой М.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

    В Одинцовский городской суд поступила жалоба защитника юридического лица АО «РН-Москва» Пухляковой М.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2020, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение по жалобе от 10.07.2020, вынесенных должностными лицами Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

    Как следует из постановления, административное правонарушение, вмененное юридическому лицу АО «РН-Москва», совершено по адресу: АДРЕС

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, являясь административным органом, чьи действия обжалуются заявителем, территориально находится в Одинцовском городском округе Московской области, но при этом его юрисдикция в соответствии с административно-юрисдикционным производством, а так же и юрисдикция должностных лиц данного органа, распространяется на территорию Московской области.

Учитывая, что административное правонарушение, вмененное юридическому лицу АО «РН-Москва», совершено на территории Раменского городского округа Московской области, поэтому, исходя из места совершения административного правонарушения, жалоба подлежит рассмотрению Раменским городским судом Московской области.

           На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Направить жалобу жалоба защитника юридического лица АО «РН-Москва» Пухляковой М.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2020, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение по жалобе от 10.07.2020 по подведомственности в Раменский городской суд Московской области.

Копию определения направить заявителю.

Судья                                                                            Ю.С. Модяков