Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-533/2016 от 16.12.2016

Дело № 5-533\2016                                                                          ...                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2016 года                                                           г. Саров

12 час. 35 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Тагина Л.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанюк А.Н., рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Степанюк А.Н, **** года рождения, уроженца ..., ..., ..., на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ... в ООО «Уютный город», зарегистрированного по месту жительства : ..., инвалидность не устанавливалась, не имеющего хронических заболеваний, состоящего на учете в ПНД ФБГУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

               УСТАНОВИЛ :

15 декабря 2016 года в 18 час. 40 минут Степанюк А.Н., находился в общественном месте     у дома № ... в г. Саров Нижегородской области в состоянии опьянения, а именно, шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался, мог причинить вред себе и окружающим. По подозрению в совершении правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ был направлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ПНД ФГБУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России, от прохождения которого в 19 час. 05 мин. 15 декабря 2016 года в ПНД КБ-№ по адресу : г. Саров Нижегородской области, ул. ... он отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

В ходе разбирательства по делу Степанюк А.Н. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств от него не поступило.

В суде Степанюк А.Н. вину в правонарушении признал полностью, пояснив, что дата, время и место в протоколе об административном правонарушении указаны верно. Отказался от прохождения освидетельствования, так как был пьян.

Выслушав объяснения Степанюк А.Н., проанализировав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1),направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.( пункт 14 части 1)

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Степанюк А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № ... об административном правонарушении от 15 декабря 2016 г., отражающим событие и сам факт совершения Степанюк А.Н. административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями Закона, права Степанюк А.Н. при привлечении к административной ответственности соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало, рапортом сотрудника полиции Ш от 15 декабря 2016 года об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование от 15 декабря 2016 года, в котором отражены основания для направления, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15 декабря 2016 года, из которого видно, что Степанюк А.Н. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом доставления Степанюк А.Н.. в МУ МВД России по ЗАТО Саров от 15 декабря 2016 года, протоколом задержания № от 15 декабря 2016 года.

Таким образом, в суде установлено, что внешние признаки алкогольного опьянения были достаточны, чтобы заподозрить Степанюк А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказ от медицинского освидетельствования совершен последним добровольно, отказываясь от его прохождения, Степанюк А.Н. сам лишил себя возможности установить степень собственной алкоголизации для определения ее соответствия поведенческой норме, при этом сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Степанюк А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами по делу является признание Степанюк А.Н. своей вины в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ он не привлекался

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает, что Степанюк А.Н. свою вину в совершении правонарушения признал, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в нетрезвом состоянии, наказание в виде административного штрафа не отбывает, а поэтому считаю необходимым назначить Степанюк А.Н. административное наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, а с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 30 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░\░                                                     ░.░.░░░░░░

...

░░░░░                                                                                                                         ░.░.░░░░░░