Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2013 (2-2291/2012;) ~ М-2985/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-140/13 (2-2291/12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.,

при секретаре Мурадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» к Карлову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГенСтройПроект» обратилось в суд с исковыми требованиями к Карлову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Томска от 26.06.2012 удовлетворены исковые требования о взыскании с Карлова А.В. задолженности по договорам подряда, заключенным с ООО «ГенСтройПроект» в размере <данные изъяты> руб. Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 21.09.2012, но добровольно ответчиком не исполнено, он продолжает пользоваться чужими денежными средствами. Период пользования денежными средствами начинается со дня, когда ответчик должен был произвести оплату по последнему из заключенных договоров № 31-II-08 от 23.11.2008, т.е. с 11.12.2008 до момента фактического исполнения денежного обязательства. Суд при удовлетворении требований указал в решении даты подписания договоров, актов выполненных работ и даты выставления счетов к оплате. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с Карлова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.12.2008 по 12.10.2012 по ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2012 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ООО «ГенСтройПроект» Илькин Е.Ш., действующий на основании доверенности б/н от 06.10.2012, выданной на срок 1 год, без права передоверия, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Карлов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Карлова А.В. – Кравцова А.В., действующая на основании доверенности № 4316 (реестр) от 25.07.2012 года, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку считает, что период по исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 22.10.2009, то есть не более 3 лет с момента поступления дела в суд.

Третьи лица ФГБУ «Российский научный центр имени академика Г.А. Илизарова Министерства здравоохранения и социального развития РФ», Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Томской области, Муниципальное образование ЗАТО «Северск» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО «Северск», о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Советского районного суда г. Томска от 26 июня 2012 года исковые требования ООО «ГенСтройПроект» к Карлову А.В. удовлетворены. С Карлова А.В. в пользу ООО «ГенСтройПроект» взыскана задолженность из договоров подряда, заключенных между ООО «Сервисный центр «НОКС» и филиалом ФГУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в лице директора филиала Карлова А.В. в размере <данные изъяты> руб.

Решением установлено, что в 2008 году Томский филиал ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова и ООО «Сервисный центр «НОКС», по инициативе руководителя филиала Карлова А.В. заключили 31 договор на выполнение подрядных работ по ремонту помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 сентября 2012 года, вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, соответственно вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Поскольку ответчик или его представитель не представили доказательств оплаты долга, обращение ООО «ГенСтройПроект» с требованием о взыскании с Карлова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. При этом довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию суд находит несостоятельным в силу следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.09.2012, имеющим преюдициальное значения для данного дела, установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договорам подряда начал течь с момента, когда истец узнал о превышении Карловым А.В. полномочий при подписании договоров подряда от имени ФГБУ «РНЦ «ВТО», т.е. с даты вынесения Арбитражным судом Томской области решения от 15 декабря 2011 года, в котором суд установил превышение полномочий Карлова А.В. при заключении договоров подряда в 2008 году.

Таким образом, данное исковое заявление было подано в пределах срока исковой давности, подлежащему исчислению с 15.12.2011 года.

В силу п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истцом заявлен срок исчисления процентов со дня, когда ответчик должен был произвести оплату по последнему из заключенных договоров № 31-II-08 от 23.11.2008, т.е. с 11.12.2008 до момента фактического исполнения денежного обязательства. Из представленных суду копий договоров №№ 1-П-08 по 31-П-08, в том числе исследованных Советский районным судом г.Томска при вынесении решения от 26 июня 2012 года, следует, что последний из договоров № 31-П-08 подписан 23.11.2008 года, акт сдачи приемки выполненных работ подписан сторонами 30.11.2008 года, счет выставлен 30.11.2008 года. Согласно п. 7.1. данного договора оплата счета должна производится в течении 10 дней с момента выставления счета на оплату и подписания акта сдачи-приемки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на 11.12.2008 года у ответчика уже сложилась задолженность в сумме, установленной решением Советского районного суда г.Томска - <данные изъяты> руб., а потому порядок расчета истца в пределах заявленных им требований находит верным.

Однако проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным. Период просрочки с 11 декабря 2008 года по 12 октября 2012 года составляет 1380 дней. Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент предъявления иска в суд, сумма процентов, причитающихся истцу составляет: <данные изъяты> руб. * 1380 дн.*8,25/36000= <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Карлова А.В. в пользу ООО «ГенСтройПроект», а также проценты до момента фактической уплаты суммы основного долга равного <данные изъяты> руб., исходя из расчета 8,25 % годовых начиная с 13.10.2012 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные «по» делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ГенСтройПроект» удовлетворить частично.

Взыскать с Карлова А.В. в пользу ООО «ГенСтройПроект» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты до момента фактической уплаты суммы основногодолга равного <данные изъяты> руб. исходя из расчета 8,25 % годовых, начиная с 13.10.2012 г.

Взыскать с Карлова А.В. в пользу ООО «ГенСтройПроект» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ю.А.Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.