Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2019 ~ М-811/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-825/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусаровой Галины Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Гусарова Г.В. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя (о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и пересчете процентов за пользование кредитом), указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор, одновременно с которым она подписала представленное Банком заявление о включении в число участников Программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», в уплату страховых премий перечислены денежные средства в размере 21951 руб. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) направила в адрес Банка заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии, оставленное ответчиком без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика 21951 руб. в счет возврата уплаченной страховой премии, неустойку в размере 21951 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, исчисленных и удержанных банком на сумму 21951 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании Гусарова Г.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не обеспечил явку своего представителя, направил в адрес суда возражения на иск, отметив в них, что заявление на включение в участники программы страхования было подано истицей добровольно и не являлось условием, влияющим на положительное разрешение вопроса о предоставлении кредита. Кроме того, заявление об исключении из числа застрахованных лиц должно было быть направлено истицей в адрес страховой компании, а не Банка. Также просили суд применить положения ст.333 ГК РФ в случае, если суд сочтет требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Заслушав Гусарову Г.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.10 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Гусаровой Г.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты 15,995 % годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Гусаровой Г.В. подано заявление на включение ее в число участников программы страхования «Финансовый резерв» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», а именно «Финансовый резерв Лайф+». Страховая сумма составила 21951 руб. Плата за включение в число участников соответствующей программы страхования составила за весь срок страхования (с 00-00 ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ДД.ММ.ГГГГ) 21951 руб., из которых 4390 руб. 20 коп. – вознаграждение Банка, а 17560 руб. 80 коп. – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.

Пунктом 11 кредитного договора определено, что денежные средства предоставлены на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Гусаровой Г.В. в адрес Банк ВТБ 24 (ПАО) ОО «Рославльский» направлено заявление о возврате страховой премии в сумме 21951 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гусаровой Г.В. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление о возврате страховой премии в сумме 21951 руб.

В удовлетворении соответствующих требований Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст.943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По правилам ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

При этом Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 4). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (п. 1.1).

В соответствии с п. 6.2 данного договора коллективного страхования, прекращение страхования возможно том числе, в случае подачи заявления застрахованного лица на исключение из числа участников программы страхования. Возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) соответствующего заявления.

Страховая выплата производится путем перечисления суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя или иным согласованным страховщиком и выгодоприобретатем способом (п. 10.7 договора).

Таким образом, лицо, застрахованное по договору коллективного страхования, вправе заявить об отказе от договора страхования в период действия договора. При этом соответствующее заявление застрахованное лицо может подать непосредственно страховщику, который обязан произвести выплату страхового возмещения страхователю.

Поскольку все расчеты по договору производились Гусаровой Г.В. с Банком, на последнего возлагается обязанность выплатить ей страховую премию в размере 17560 руб. 80 коп., уплаченную за нее страховщику, в случае отказа от страхования. Кроме того, согласно заявлению о страховании, Банк оказал услугу стоимостью 4390 руб. 20 коп. В силу положений ч.3 ст.423, ст.779, ст.972 ГК РФ данная услуга является возмездной.

В связи с вышеизложенным, надлежащим ответчиком является Банк ВТБ (ПАО), с которого в пользу Гусаровой Г.В. подлежит взысканию 21951 руб. (17560 руб. 80 коп. + 4390 руб. 20 коп.).

В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведено разъяснение – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Федеральный Закон 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержит норм, регламентирующих обстоятельства возмещения страхователям неустойки. В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и, в частности, нормы ст.28 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Неустойка в данном случае может определяться в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - 3% за каждый день просрочки от стоимости страховой услуги, которая равна размеру (цене) страховой премии (исходя из разъяснений, приведенных в п.13 Постановлении ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции КС РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положение п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 указано на возможность применения ст.333 ГК РФ лишь в исключительных случаях.

С учетом того, что ответчик в нарушение условий договора необоснованно отказал страхователю в возврате суммы страховой премии, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств и размер страховой премии (21951 руб.), суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку, снизив ее размер в порядке ст.333 ГК РФ, исходя из разъяснений, приведенных в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, с 21951 руб. до 10000 руб. – ввиду явной несоразмерности последствий нарушения страховых обязательств сумме заявленного требования о взыскании неустойки.

Основания для снижения законной неустойки в большем размере отсутствуют - исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Суд отмечает, что указанная выше неустойка является достаточной и соразмерной.

Исходя из императивной обязанности суда при разрешении спора, вытекающего из правоотношений, связанных с защитой прав потребителя, разрешить вопрос о применении к ответчику меры ответственности, предусмотренной ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Банка в пользу истца взыскивается штраф, который, с учетом правил ст.333 ГК РФ, определяется равным 10000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Гусаровой Г.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета «Рославльский район» Смоленской области взыскивается госпошлина в размере 1758 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гусаровой Галины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Гусаровой Галины Владимировны страховую премию в сумме 21951 руб., перечислив ее на банковский счет №, открытый на имя Гусаровой Галины Владимировны в Банке ВТБ 24 (ПАО); неустойку в сумме 10000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; штраф в размере 10000 руб.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страховой премии в размере 21951 руб. за весь срок действия договора кредитования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета МО «Рославльский район» Смоленской области государственную пошлину 1758 руб. 53 коп.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2019г.