Решение по делу № 12-463/2015 от 18.06.2015

Дело № 12-463/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2015 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда (адрес) Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Захарова Владимира Александровича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Зелезнева Д.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Захарова Владимира Александровича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного: (адрес), проживающего: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Зелезнева Д.В. (№) от (дата) Захаров В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанным постановлением Захаров В.А. был признан виновным в том, что он (дата) в 12 часов 07 минуты в районе (адрес) в (адрес) управляя транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, во время движения был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Захаров В.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что он не нарушал правил дорожного движения и был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что вынесение данного постановления явилось реакцией сотрудников ГИБДД на то, что он ведёт аудиозапись их разговора. Также Захаровым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по месту его жительства в соответствующем судебном участке, однако в его удовлетворении было отказано.

В судебное заседание Захаров В.А. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Захарова В.А.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Зелезнев Д.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пояснил, что в тот день, точную дату не помнит, в дневное время он находился на дежурстве и патрулировал участок дороги в районе (адрес), на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход. Он находился рядом с патрульным автомобилем и видел, что автомобиль «(иные данные) проезжая в районе (адрес), не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем, Захаров В.А. показал жест остановки данному транспортному средству, и когда автомобиль подъезжал к нему, то он увидел, что водитель не пристёгнут ремнём безопасности. Стёкла указанного транспортного средства не были тонированы, факт правонарушения был выявлен им визуально, в тот момент, когда транспортное средство проезжало от него на расстоянии нескольких метров. После остановки Зелезнев Д.В. разъяснил существо нарушения водителю, которым являлся Захаров В.А. и оформил административный материал о привлечении его к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, несмотря на его возражения.

Выслушав пояснения должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) года, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Захарова В.А. в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, подтверждается протоколом (адрес) от 07.06.15г., согласно которому он (дата) в (иные данные) в районе (адрес) в (адрес) управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, во время движения был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанный протокол соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, на которого в соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от (дата) (№) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Обстоятельства совершения вменяемого Захарову В.А. правонарушения также подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по (адрес) Зелезнева Д.В., визуально зафиксировавшего данное правонарушение, что в соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от (дата) N 185, позволяет фиксировать подобным способом факт вменяемого правонарушения. Оснований не доверять показаниям указанного лица судом не установлено.

В ходе рассмотрения жалобы Захарова В.А. также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно вынесено с участием привлекаемого лица, соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.

Доводы жалобы Захарова В.А. о его невиновности в совершении вменяемого правонарушении признаются судом несостоятельным, так как не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергается исследованными доказательствами и расценивается судом как избранный им способ избежания административной ответственности.

Доводы жалобы Захарова В.А. о том, что должностным лицом не было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела мировым судьёй по месту его жительства, основано на неправильном толковании норм законодательства, поскольку п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ предусмотрено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ, всем без исключения сотрудникам ГИБДД, имеющим специальное звание. Кроме того, местом жительства Захарова В.А., согласно материалов дела, является (адрес), в связи с чем, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела по месту жительства привлекаемого лица - было подведомственно должностному лицу ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, к числу которых относится инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Зелезнев Д.В., вынесший обжалуемое постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях Захарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к Захарову В.А. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Зелезнева Д.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Захарова Владимира Александровича, – оставить без изменения, а жалобу Захарова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              Н.Н. Татунь