Решение по делу № 12-60/2021 от 16.07.2021

                                         №12-60/2021

р е ш е н и е

19 августа 2021 года                     город Сибай

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Саитова РА на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Нургалина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Саитова РА,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Нургалина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Саитов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица, Саитов Р.А. обратился к судье городского суда с жалобой, в которой просить отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что выводы инспектора о том, что он нарушил правила дорожного движения не подтверждается материалами дела, в связи с чем, он незаконно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Саитов Р.А., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Нургалин А.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 7.3 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В примечании к данному пункту указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности Саитова РА послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, он управляя автомобилем <данные изъяты>,

государственный регистрационный номер №, около <адрес> Республики Башкортостан, управлял транспортным средством с установленными дополнительными предметами в виде сеток (шторок) на передних боковых стеклах, ограничивающие обзор с места водителя.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саитова РА подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения Саитова РА требований ПДД РФ.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Нургалина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации содержат запрет на эксплуатацию автомобиля с нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя, что имело место в данном случае.

Действия Саитова РА правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Согласно материалам дела, Саитов Р.А. оспаривал вменяемое ему правонарушение, в связи с чем, в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Саитова РА составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Указание заявителем в графе протокола о не ознакомлении с правами, и не разъяснениями ему прав, не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав, поскольку опровергаются материалами дела, в частности видеозаписью.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении принято обоснованно, данное постановление соответствует собранным доказательствам, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения постановления, должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Саитовым Р.А. правил ПДД РФ

Доводы жалобы Саитова РА являются несостоятельными, и не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях Саитова РА состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает, что Саитов Р.А. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Саитова РА в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

На основании изложенных доказательств, судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина Саитова РА в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Нургалина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Саитова РА, оставить без изменения, доводы жалобы Саитова РА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                               Т.М.Сулейманов