Приговор по делу № 1-283/2012 от 28.04.2012

web-документ

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ                                                                             01 июня 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б., подсудимого Красинского А.В., защитника – адвоката Брянского С.И, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ростовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Красинского А.В., судимого:

1.         23 января 2009 Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Гусиноозерскогого городского суда Республики Бурятия от 17 сентября 2009 года условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 7 дней.

2.         05 октября 2010 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК ПФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Красинский А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В марте 2012 года Красинский А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через открытую входную дверь, незаконно проник в квартиру г.Улан-Удэ, откуда с табурета в коридоре тайно похитил сумку, в которой находилось: кошелек, деньги в сумме 3000 рублей, карта «Сбербанка», сберкнижка «Сбербанка» и паспорт материальной ценности не представляющие, обложка для паспорта, сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «МТС», с сим картой,; принадлежащие потерпевшей.

После этого Красинский А.В. завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Красинского А.В. потерпевшей причинен имущественный ущерб на общую сумму 10390 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

Действия Красинского А.В. органом следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Красинский А.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месту и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Красинского А.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому Красинскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое он совершил в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы, имея не погашенную судимость, личность подсудимого, его возраст и здоровье, характеристику, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, добровольно выдал часть похищенного имущества, неудовлетворительное состояние его здоровья, положительную характеристику по месту работы, преклонный возраст его матери, данные о том, что он осуществляет уход за больным пенсионером.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, суд считает, что Красинскому А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно для сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2010 года суд не усматривает.

Суд не считает необходимым назначать Красинскому А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 9040 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Красинского А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Красинского А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Красинскому А.В. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2010 года, окончательно назначить Красинскому А.В. 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Красинского А.В. изменить на содержание под стражей, которую отметить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Красинскому А.В. исчислять с 01 июня 2012 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Красинского А.В. в пользу потерпевшей 9040 (Девять тысяч сорок) рублей.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                          Б.И. Бадашкеев