Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2015 от 06.05.2015

№ 12-145/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 08 июля 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Будаева Ю.А.,

с участием защитника Франчук Л.В.,

помощника прокурора Томского района Томской области Пустовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Ефимова С.Н.

на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Томской области от <дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Томской области от <дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, Ефимов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, совокупный годовой объем закупок Управления образования Администрации Томского района в <дата обезличена> составил сумма обезличена При этом, заказчиком в <дата обезличена> в соответствии с требованиями ст.30 Закона 44-ФЗ не заключено ни одного контракта с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями. Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Ефимов С.Н., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- в соответствии с ч.4 ст.30 Закона 44-ФЗ в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном Законом 44-ФЗ, заказчик вправе отменить ограничение и осуществить закупки на общих основаниях, при этом количество товара, объем работы или услуги, являющихся объектом закупки, не учитываются в совокупном годовом объеме закупок. Указанная норма Закона 44-ФЗ, но в редакции от <дата обезличена> года, которая распространяется на правоотношения, возникшие с <дата обезличена> гласит, что в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном Законом 44-ФЗ, заказчик вправе отменить ограничение и осуществить закупки на общих основаниях, при этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Данной позиции придерживается Минэкономразвития (письмо от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>) разъясняющие указанную норму закона, а также, что в отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч.2 ст.30 ФЗ № 44-ФЗ заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом, если такие закупки, осуществлялись на общих основаниях, то они не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

- в постановлении не указано место совершения административного правонарушения.

Ефимов С.Н., надлежащим образом уведомленный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В судебном заседании его интересы представляет защитник Франчук Л.В. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ефимова С.Н.

Защитник Франчук Л.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно представила в суд протоколы подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд Управления образования Томского района на <дата обезличена>.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 7.30 КОАП РФ, осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Пунктами 6, 7 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки; заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 названного Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Частью 4 ст. 27 Федерального закона № 44-ФЗ субъектам малого предпринимательства предоставлено преимущество при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 013 № 44-ФЗ установлена обязанность заказчиков осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ, путем:

- проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

- осуществления закупок с учетом положений ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 44-ФЗ планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: 1) планов закупок; 2) планов-графиков.

Согласно плану-графику размещения заказов на поставки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Управления образования на <дата обезличена> (в последней редакции от <дата обезличена>, далее - План-график) размер совокупного годового объема закупок составляет сумма обезличена. Размер доли субъектов малого предпринимательства в совокупном годовом объеме закупок Управления образования на <дата обезличена> не определен в Плане-графике.

Статья 30 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что закупки у единственного поставщика в соответствии с ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ подлежат исключению из совокупного годового объема закупок. В силу п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с ч. 1 и 7 ст. 55, ч. 1 - 3.1 ст. 71, ч. 1 и 3 ст. 79, ч. 18 ст. 83 названного Федерального закона.

Вместе с тем, фактически Управлением образования в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ не заключено ни одного муниципального контракта с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями. Управлением образования в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с использованием конкурентных способов осуществления закупок заключено 9 муниципальных контрактов, из которых муниципальный контракт от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумма обезличена., в силу ч. 10 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ заключен с единственным поставщиком, являющимся субъектом малого предпринимательства и муниципальный контракт от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумма обезличена, в силу ч. 10 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ заключен с единственным поставщиком, являющимся субъектом малого предпринимательства;

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> общий совокупный годовой объем закупок Управления образования составил сумма обезличена, который складывается из цен по следующим муниципальным контрактам: от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумма обезличена.; от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумма обезличена, от <дата обезличена> <номер обезличен> сумма обезличена; от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумма обезличена; от <дата обезличена> <номер обезличен> сумма обезличена.

При этом, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ в совокупный годовой объем закупок Управления образования за <дата обезличена> не включаются муниципальные контракты:

- от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумма обезличена. Электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки на участие в аукцион. По результатам рассмотрения поступившей заявки контракт от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумма обезличена. заключен с единственным поставщиком, являющимся субъектом малого предпринимательства.

- от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумма обезличена. Электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки на участие в аукционе. По результатам рассмотрения поступившей заявки контракт от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумма обезличена. с единственным поставщиком, являющимся субъектом малого предпринимательства.

Данные муниципальные контракты не могут учитываться при определении доли субъектов малого предпринимательства в совокупном объеме, совершенных Управлением образования закупок, за <дата обезличена>.

Таким образом, Управлением образования в <дата обезличена> в нарушение требований ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ не соблюдена обязанность осуществить закупку у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

Согласно п. 1.2. Положения об Управлении образования Администрации Томского района, утвержденного Решением Думы Томского района от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Положение) Управление образования составляет и исполняет бюджетную смету. Пунктом 1.9 Положения установлено, что финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета Томского района.

В соответствии с п.3.1.13 Положения Управление образования осуществляет контроль финансовой и хозяйственной деятельности Учреждений в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств в соответствии с действующим законодательством РФ и соблюдение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в области образования несовершеннолетних, осуществляет контроль использования субсидий их получателями, подведомственными Управлению, в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.

Таким образом, Управление образования является муниципальным заказчиком, осуществляющим закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Законом 44-ФЗ.

В силу п. 4.1 Положения Управление образования возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности распоряжением Администрации Томского района.

Согласно п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.5, 4.3.10 Положения Начальник Управления образования осуществляет руководство Управлением образования, представляет без доверенности интересы Управления по всем вопросам его деятельности, представляет Управление в гражданско-правовых и иных отношениях с другими организациями, совершает сделки, издает приказы и другие локальные акты по вопросам, отнесенным к компетенции Управления образования; заключает и оплачивает муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени муниципального образования, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств Управления Образования, выдает доверенности на совершение гражданско-правовых действий.

В соответствии с приказом Администрации Томского района о приеме на работу от <дата обезличена> <номер обезличен> Ефимов С.Н. является <данные изъяты>.

<дата обезличена> <данные изъяты> нарушил ч.1 ст.30 Закона 94-ФЗ, не разместив на официальном сайте размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг у субъектов малого предпринимательства в установленном размере.

В соответствии со ст. 107 Закона 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод Ефимова С.Н. и его защитника Франчук Л.В. о том, что Ефимовым С.Н. правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, не совершалось, является несостоятельным и опровергается исследованными материалами дела.

Необоснованным является довод Ефимова С.Н. и его защитника о неуказании в постановлении места совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что сотрудником административного органа при составлении постановления, иных материалов не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вина Ефимова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Томской области от <дата обезличена> о назначении Ефимову С.Н. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Будаева Ю.А.