Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2017 ~ М-2340/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-2681/2017                         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь                             03 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Головниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит путём перечисления на счёт заёмщика денежных средств в сумме 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 26,97 % годовых. Возврат кредита подлежал в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного договора заёмщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 07.09.2017г., таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 535,84 рублей, что являются убытками Банка. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 505,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 75 918,36 рубля, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 7 038,59 рублей, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 9 012,72 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25 535,84 рублей. На основании изложенного, просит с ответчика взыскать указанную кредитную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 23,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 26,97 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 2 866 рублей (л.д. 20, 21, 24-25).

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства исполнил, перечислив 03.10.2012г. сумму кредита в размере 100 000 рублей на счет ответчика (л.д. 13-18).

Согласно выписке по счету, расчету задолженности платежи в счет погашения кредита ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 100 рублей, после указанной даты платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производились, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых обязательств по кредитному договору (л.д.13-18, 40-41).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКБ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКБ Банк» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе начислять неустойку за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в виде штрафа за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (30-31).

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк имеет право на взыскание неустойки (штрафа, пени) на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размере и в порядке, установленных тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. При наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору (л.д. 26-29).

В тексте договора (п. 28) указано, что ФИО1 при заключении договора ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием «Интернет-банк», Памяткой об условиях пользования Карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами Банка, памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается подписью ответчика, в том числе выполненной непосредственно в данном пункте договора.

В связи с установленными обстоятельствами в соответствии с вышеприведенными положениями Закона у банка имеются основания для требования досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование им, уплаты неустойки за нарушение обязательства и убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 117 505,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 75 918,36 рубля, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 7 038,59 рублей, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 9 012,72 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25 535,84 рублей (л.д. 35).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 не представлено.

Проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным. Доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На эту же дату произведен расчет убытков (процентов за пользование кредитом).

Из графика платежей следует, что размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 535,84 рублей (л.д.36-40).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания убытков и считает необходимым взыскать заявленную сумму в пользу истца.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом исследованных доказательств, периода просрочки, суммы задолженности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 550 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 505,51 рублей, в том числе: сумма основного долга – 75 918,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 32 574, 43 рублей, штрафы за возникновение просроченной задолженности – 9 012,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                  Е.В.Бендовская