Судебный акт #1 (Определение) по делу № М-79/2011 от 28.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                       29 июня 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Шадрина Е.В., рассмотрев исковое заявление Смирнова В.А. к М о дополнении сводного списка граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» соответствующей графой, изменении очередности и выдаче государственного жилищного сертификата, к К о пересоставлении сводных списков по Ленинградской области и включении в сводный список на предоставление государственного жилищного сертификата, к МФ о выделении средств на обеспечение государственным жилищным сертификатом,

установил:

Смирнов В.А. обратился в Ленинградский областной суд с указанным исковым заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу иск подлежащим возвращению, в связи с его неподсудностью данному суду.

Согласно пункту 2 части 1, части 2 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться, если дело неподсудно данному суду.

В статье 26 ГПК Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Рассмотрение дела по требованиям, заявленным Смирновым В.А., к подсудности Ленинградского областного суда, определенной в статье 26 ГПК Российской Федерации, не отнесено.

Следовательно, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия к производству Ленинградского областного суда искового заявления Смирнова В.А. не имеется.

В соответствии со статьей 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку Смирновым В.А. предъявлены исковые требования к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков по своему выбору.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность областному суду требований, аналогичных заявленным Смирновым В.А., и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Смирнову В.А. исковое заявление к М о дополнении сводного списка граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» соответствующей графой, изменении очередности и выдаче государственного жилищного сертификата, к К о пересоставлении сводных списков по Ленинградской области и включении в сводный список на предоставление государственного жилищного сертификата, к МФ о выделении средств на обеспечение государственным жилищным сертификатом, а также приложенные к нему документы, в связи с неподсудностью дела Ленинградскому областному суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней через Ленинградский областной суд.

Судья                       Е.В.Шадрина