Решение по делу № 2-2729/2016 ~ М-2519/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-2729/2016                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                              20 декабря 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истца Захаровой Л.И., ее представителя Чернышова Е.В.,

ответчика Искандарова Р.Р., его представителя Багаутдинова Ш.А.,

помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО1 к Искандарову ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.П. обратилась в суд с иском к Искандарову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> в <дата обезличена> час. на <адрес обезличен>, Искандаров Р.Р. управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. <№>, совершил не нее наезд при переходе проезжей части по пешеходному переходу. Искандаров Р.Р. скрылся с места ДТП, не оказал ей помощи. В дальнейшем «Скорая помощь» госпитализировала ее в Мелеузовскую ЦРБ. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости левой голени с повреждением передней крестообразной связки и латерального мыщелка левого коленного сустава, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Постановлением суда от <дата обезличена> Искандаров Р.Р. был привлечен к административной ответственности, которое вступило в законную силу. Она находится в пенсионном возрасте, восстановление здоровья проходит медленно. Ею понесены расходы на лечение, связанные с покупкой ортез наколенного сустава, стоимостью 4820 руб., проведением МРТ коленного сустава стоимостью 2475 руб. Ей причинен моральный вред тем, что ее мучают постоянные боли, она вынуждена ходить не сгибая ногу, испытывает трудности при передвижении. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы связанные с лечением в размере 7295 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании истец Захарова Н.П. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что после дорожно-транспортного происшествия Искандаров Р.Р. довез ее до дома. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Чернышов Е.В., действующий на основании доверенности <№> от <дата обезличена>, исковые требования поддержал, пояснил, что в момент ДТП в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность водителя Искандарова Р.Р. не была застрахована. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Искандаров Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, размер расходов на лечение признал в полном объеме в размере 7295 руб., сумму морального вреда полагал завышенной и признал в части в размере 15000 руб., услуги представителя просил снизить до 1500 руб. Вину в ДТП не оспаривал, согласился с тем, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Пояснил, что в момент ДТП полис ОСАГО было просрочено. С места ДТП он не скрывался, довез Захарову Н.П. до дома, а родственники набросились на него, поэтому он уехал. Кроме того, при обращении за медицинской помощью <дата обезличена> Захаровой Н.П. был поставлен диагноз «ушиб с растяжением левого коленного сустава». Согласно исследовательской части судебно-медицинской экспертизы от <дата обезличена>, указано, что при поступлении в стационар Захаровой Н.П. отсутствовала гипсовая лангета (сняла самовольно). Из чего следует, что истец в нарушение медицинских указаний сняла гипсовую лангету, тем самым ухудшила свое физическое состояние здоровья.

Представитель ответчика Багаутдинов Ш.А., действующий на основании доверенности <№> от <дата обезличена>, исковые требования просил удовлетворить частично, также просил учесть, что Искандаров Р.Р. является студентом, не работает, имущества не имеет, находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав истца Захарову Н.П., представителя Чернышова Е.В., ответчика Искандарова Р.Р., представителя Багаутдинова Ш.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом имеющихся в деле доказательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <дата обезличена> час. водитель Искандаров Р.Р., управляя автомобилем Форд Фокус государственный номерной знак <№> регион, двигаясь по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в нарушении п.14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Захарову Н.П., которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В момент ДТП в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность водителя Искандарова Р.Р. не была застрахована.

В результате наезда транспортного средства истец получила телесные повреждения. Согласно Заключению эксперта <№> от <дата обезличена> ей были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости левой голени с повреждением передней крестообразной связки и латерального мыщелка левого коленного сустава, тем самым, причинив пострадавшей вред здоровью средней тяжести.

Согласно справки от <дата обезличена>, Захарова Н.П. обратилась в приемное отделение ГБУЗ РБ Мелеузовской ЦРБ с диагнозом: ушиб с растяжением связок левого коленного сустава.

Из медицинской карты <№> стационарного больного травматологического отделения Мелеузовской ЦРБ следует, что Захарова Н.П. поступила <дата обезличена> в <дата обезличена> час. с жалобами на боли в левом коленном суставе. Травма <дата обезличена> сбила машина, лечилась амбулаторно без положительной динамики. Левый коленный сустав отечен, болезнен. Гипсовая лангета отсутствует, сняла самовольно. Диагноз: закрытый перелом малоберцовой кости и наружного мыщелка большеберцовой кости с повреждением передней крестообразной связки и медиального мениска левого коленного сустава. Консервативное лечение, гипсовая иммобилизация. Выписана <дата обезличена>. Гипс сохранять до 2,5 – 3 месяца.

На основании Постановления Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении водитель Искандаров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, факт получения истцом причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля, управляемого ответчиком, в ходе судебного разбирательства доказан, как и вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия. Безусловно, истец понесла физические и нравственные страдания, в результате дорожно-транспортного происшествия, истец получила закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости левой голени с повреждением передней крестообразной связки и латерального мыщелка левого коленного сустава, что причинило ей средний вред здоровью.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, однако заявленная сумма в размере 80 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 30 000 рублей с учетом характера травмы (истец находилась на стационарном лечении 11 дней), период реабилитации после ДТП, ее возраста, степени физических и нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств, характеризующих личность Искандарова Р.Р., в частности, что он после ДТП принимал меры для оказания помощи Захаровой Н.П., частичного признания ответчиком исковых требований.

Таким образом, исковые требования Захаровой Н.П. подлежат частичному удовлетворению.

Истец Захарова Н.П. просит взыскать расходы, связанные с лечением в сумме 7295 руб., а именно расходы связанные с покупкой ортез наколенного сустава стоимостью 4820 руб., проведение МРТ коленного сустава стоимостью 2475 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями и ответчиком Искандаровым Р.Р. в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, расходы, связанные с лечением подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7295 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 8 000 рублей, что подтверждается договором от <дата обезличена> и распиской.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что данная категория дел распространена и не представляет особой сложности, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче данного иска истец от уплаты государственной пошлины была освобождена, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей – моральный вред и 400 рублей – материальные требования).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой ФИО1 к Искандарову ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с Искандарова ФИО2 в пользу Захаровой ФИО1 расходы, связанные с лечением в размере 7 295 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Искандарова ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова