Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2015 от 18.03.2015

№ 12-143/15

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2015 года                             г. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Струкова О.А., рассмотрев жалобу А.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 02.09.2014 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 02.09.2014 г. А.А.В.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

А.А.В. не согласился с указанным постановлением, подав жалобу, в которой указал, что в судебном заседании не присутствовал в связи с отсутствием повестки, дело было рассмотрено в его отсутствие, считает наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год слишком суровым.

В судебном заседании А.А.В. пояснил, что поскольку не присутствовал в судебном заседании в мировом суде, он не имел возможности дать свои пояснения и объяснения по существу. Просил восстановить пропущенный срок на обжалование. Пояснил, что о случившемся 19.06.2014 ДТП ему стало известно на следующий день, когда он приехал по адресу <адрес>, привез воду заказчику. Узнал со слов потерпевшего Носовец И.С., который ему рассказал, что он 19.06.2014 совершил столкновение с его машиной, причинив повреждения крышки багажника, бампера, спойлера. Об этом Н.И.С. стало известно со слов соседки. Однако он отрицает факт совершения ДТП, он приехал к дому заказчика, припарковался и понес воду. Заказчика не оказалось дома, он вышел обратно на улицу и уехал по своим делам, вернувшись обратно по указанному адресу на следующий день. Никаких ударов о машину потерпевшего он не слышал и не чувствовал, с места ДТП не скрывался, на следующий день вместе с потерпевшим поехали в ГИБДД. Считает, что факт ДТП не доказан, потерпевшему Н.И.С. о случившемся стало известно со слов соседки, его автомашина не повреждена, указанные потерпевшим повреждения его машины несоразмерны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба А.А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, по сообщению Н.И.С., 19.06.2014, А.А.В., управляя автотранспортным средством, при движении допустил наезд на автомашину Н.И.С. В ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку о произошедшем событии было сообщено по телефону 20.06.2014 в 12 час. 40 мин. потерпевшим Н.И.С.

В судебном заседании А.А.В. пояснил, что ДТП он не совершал, о случившимся узнал только на следующий день, по словам потерпевшего, ему стало известно, что ДТП с участием его автомашины ему стало известно со слов соседки, доказательств обратного не предоставлено.

По указанному, оснований для вывода об оставлении А.А.В. места дорожно-транспортного происшествия не имеется.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия А.А.В. уехал с места дорожно-транспортного происшествия, что ничем не подтверждено, не свидетельствует об обоснованности вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что характер совершенного правонарушения, где действия А.А.В. хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, не повлекли наступления негативных последствий и не причинили существенный вред охраняемым общественным правоотношениям, суд признает совершенное малозначительным.

Установив при рассмотрении дела малозначительность правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считает возможным оспариваемое постановление отменить, производства по делу прекратить.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.09.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░