Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2016 (2-10420/2015;) ~ М-10291/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-326/2016

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашевич Александры Владимировны к ЗАО «Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и по встречному иску ЗАО «Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные» к Томашевич Александре Владимировне о расторжении и признании договоров цессии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Томашевич А.В. обратилась в суд к ЗАО «Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные» с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обосновании иска указано, что *** между ООО «СТОУН-Недвижимость», в лице ***3, действующего от имени Закрытого акционерного общества «Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные» на основании Агентского Договора *** от ***, с одной стороны и Томашевич А.В., с другой стороны, был заключен (подписан) Договор уступки прав требований *** по договору участия в долевом строительстве *** от ***, согласно условиям которого: ЗАО «СТОУН» в лице ООО «СТОУН-Недвижимость» уступает (передает) Томашевич А.В. свои права (требования) к застройщику - ЗАО «Рубикон-Аэро Инвест», вытекающие из договора участия в долевом строительстве *** от ***, заключенного между ООО «Рубикон-Аэро тест» и ЗАО «СТОУН», в виде требования от застройщика передачи объекта долевого строительства, указанного в Приложении *** к Договору участия в долевом строительстве *** от ***, а именно 2-х комнатной квартиры строительный ***, общей площадью – 73,59 кв.м., площадь двух лоджий - 5,27 кв., суммарной площадью (включая площадь лоджий с коэффициентом 0,5) 78.86 кв.м., расположенной на 3-м этаже в 10 секции многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах, являющийся третьим пусковым комплексом первой очереди строительства «Жилого комплекса с нежилыми помещениями на первых этажах, со встроенным детским дошкольным образовательным учреждением и подземным паркингом», расположенного по адресу: *** строящийся на земельном участке площадью 36 169 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0000000:0395.

*** вышеуказанный договор уступки прав (требований) *** по договору участия в долевом строительстве №*** от *** зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной Регистрации кадастра и Картографии по ***: (peг. запись: ***).

*** договор уступки прав (требований) *** по договору участия в долевом строительстве *** от *** был выдан Томашевич А.В.

Согласно условиям Договора уступки прав (требований) *** от ***, за уступленные права требования Томашевич А.В. обязалась оплатить ЗАО «СТОУН», денежные средства в сумме *** рублей, в следующем порядке: *** рублей в день подписания договора на расчетный счет участника; *** рублей в течение 2-х дней с момента получения зарегистрированного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***; оставшуюся сумму в размере *** рублей в срок до ***.

Согласно фактическим обстоятельствам, *** Томашевич А.В. оплатила сумму, в размере *** рублей на расчетный счет ООО «СТОУН-Недвижимость», остальная сумма долга погашена зачетом встречного требования основанном на: договоре уступки права требования (цессии) *** от *** на сумму *** рублей; договоре уступки права требования (цессии) *** от *** на сумму ***.

*** в адрес ответчика истцом направленно письменное уведомление о проведении зачета однородных встречных денежных требований в одностороннем порядке и на сумму *** рублей, которое было вручено ЗАО «СТОУН» ***.

В связи с чем, истец полагает, что в полном объеме и надлежащим образом исполнила денежные обязательства по оплате уступленного права требования, в и вытекающего из договора уступки прав (требований) *** от ***, по договору участия в долевом строительстве №*** от ***, в связи с чем, задолженность по указанному основанию считается погашенной полностью и указывает о прекращении наличия залогового обременения по указанному договору *** от ***.

Поскольку ЗАО «Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные» в добровольном порядке отказывается совершать предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на прекращения ипотеки, Томашевич А.В. просит суд прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные» в рамках договора уступки прав (требований) от *** *** по договору долевого участия в долевом строительстве № ***

Не согласившись с доводами иска Томашевич А.В., ответчик ЗАО «Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные» обратился в суд со встречными требованиями, в обосновании которых указал, что согласно п. 2.8 договора уступки прав (требований) от *** *** по договору долевого участия в долевом строительстве № *** от *** в случае, если просрочка внесения всей суммы в п.2.1, и. какого-либо платежа (в том числе неполное внесение платежа) составит более 10 календарных дней участник имеет право в одностороннем судебном порядке отказаться от заключения и исполнения договора уступки (расторгнуть договор уступки).

*** ЗАО «СТОУН» направлено в адрес Томашевич А.В. извещение расторжении договора в связи с ненадлежащим его исполнением в части неоплаты оставшейся суммы по договору.

Впоследствии ЗАО «СТОУН» получены уведомления от *** состоявшейся уступке права требования между ООО «Стройтехцентр» (Цедент) и Томашевич А.В. (Цессионарий) (Договор цессии *** от *** и Договор цессии *** от ***).

ЗАО «СТОУН» полагает, что вышеуказанные договоры заключены с нарушением законодательства в силу чего являются недействительными, поскольку уведомления о состоявшейся уступке права требования подписаны ООО «Технология строительства», однако ООО «Технология строительства» не является Стороной оспоримой сделки.

Заключение Договора *** от ***. является невозможным в отношении права требования, которое на дату заключения оспариваемого договора не существовало. Предметом договора цессии может быть только действительное право (требование). Требование следует считать действительным, если оно, во-первых, юридически существует и, во-вторых, принадлежит цеденту. В момент заключения договора цессии *** переданное право требования в части договорной неустойки на сумму ***. является недействительным. Решение Арбитражного суда *** по делу А60-30163/2015 не вступило в законную силу, и у ООО «Стройтехцентр» отсутствовало право требования по указанному решению. Таким образом, договор уступки требования от *** противоречит действующему законодательству, основания для его заключений не имелось.

В связи с тем, что Томашевич А.В. не внесена оплата денежных средств по Договору уступки прав (требований) *** по договору долевого участия в долевом строительстве № *** от ***, а заявления о зачете взаимных однородных требования ответчик не признает, ЗАО «СТОУН» просит суд расторгнуть договор уступки прав (требований) *** по договору долевого участия в долевом строительстве № *** от ***, а договоры уступки прав (требований) *** от ***, *** от *** признать недействительными.

Истец/ответчик Томашевич А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца/ответчика Томашевич А.В. - ***4 в судебном заседании требования и доводы первоначального искового заявления поддержал, против встречного искового заявления возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика/истца ЗАО «СТОУН» ***5 против иска возражал, встречное исковое заявление поддержал, дополнительно указав, что договор с Томашевич А.В. был заключен с целью получения наличных денежных средств для оплаты труда работников ЗАО «СТОУН», в связи с чем, стоимость квартиры была снижена с *** до ***. Договоренности производить зачеты в безналичном порядке не имелось.

Представители третьего лица по первоначальному иску/ответчики по встречному иску ООО «Сройтехцентр», представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «СТОУН-Недвижимость», ООО «Рубикон-Аэро Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя УФСГРКиК по СО, ООО «Стройтехцентр» поступали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки иных лиц, участвующих в деле не известна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Необходимость государственной регистрации уступки требования по сделке, требующей государственной регистрации, установлена также приведенной выше ч. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Так, судом установлено, что между ООО «Рубикон-Аэро Инвест» и ЗАО «СТОУН» заключен договор участия в долевом строительстве *** от ***.

Данный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии, государственной регистрации по ***.

*** между ООО «СТОУН-Недвижимость», действующего от имени ЗАО «СТОУН», и Томашевич А.В. подписан договор уступки прав (требований) *** по договору долевого участия в долевом строительстве № *** ***.

По условиям настоящего договора участник уступает свои права (требования) застройщику - ЗАО «Рубикон-Аэро Инвест» (07.10.2014г. преобразовано в ООО «Рубикон-Аэро Инвест» ИНН 6679058259), вытекающие из договора участия в долевом строительстве № *** от ***, заключенного между ООО «Рубикон-Аэро Инвест» (Застройщик) и ЗАО «СТОУН» (Участник долевого строительства) в полном объеме, существующем на момент уступки.

Согласно п. 1.4 договора в соответствии с договором уступки новому участник переходят все права участника по договору, существующие на момент уступки, в том числе прав требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства, а именно 2-х комнатной квартиры, строительный номер ***, общей площадью - 73,59 кв. м., площадь двух лоджий - 27 кв. суммарной площадью (включая площадь лоджий с коэффициентом 0,5) 78,86 кв.м., расположенной на 3-м этаже в 10 секции многоквартирного жилого дома с нежилым помещениями на первых этажах, являющийся третьим пусковым комплексом первой очереди строительства «Жилого комплекса с нежилыми помещениями на первых этажах, со встроенным детским дошкольным образовательным учреждением и подземным паркингом», расположенной по адресу: *** строящийся на земельном участке площадью 36169 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0000000:0395.

Из условий п. 2.1 договора новый участник принимает уступаемые права (требования) обязуется оплатить участнику за уступаемые права (требования) денежные средства в сумме *** рублей в следующем порядке: денежные средства в размере *** рублей в день подписания настоящей договора; денежные средства в размере *** рублей в течение 2-х дней момента получения зарегистрированного настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; оставшуюся сумму в размере *** в срок до ***.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере *** перечислены ЗАО «СТОУН» на расчетный счет в соответствии с условиями договора.

При этом, сторонами также не оспаривался тот факт, что *** указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

При этом, согласно доводам первоначального искового заявления, договор с отметкой о его регистрации получен ***.

К доводам представителя ответчика/истца ЗАО «СТОУН» ***5 об иной дате получения договора суд относится критически, поскольку материалами дела не подтверждаются, доказательств иной даты получения не представлено.

Направленное *** Томашевич А.В. и полученное *** ЗАО «СТОУН» уведомление о зачете взаимных однородных требований на общую сумму ***, суд расценивает как прекращение денежных обязательств Томашевич А.В. перед ЗАО «СТОУН» в рамках договора уступки прав (требований) от *** *** в виду его исполнения в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет требований допускается при наличии одновременно трех условий: требования являются однородными, требования являются встречными, по требованиям, предъявленным к зачету, наступил срок исполнения или срок исполнения не указан либо определен моментом востребования.

Так, согласно данному уведомлению, состоялась уступка права требования между ООО «Стройтехцентр» и Томашевич А.В. (Договор цессии *** от *** и Договор цессии *** от ***).

По условиям Договора *** от *** цедент - ООО «Стройтехцентр» уступает, а цессионарий - Томашевич А.В. принимает право требования (денежного требования) к ЗАО «СТОУН», являющегося «должником» в виде основного долга, совокупный размер которого составляет - ***, основанного на Договоре поставки *** от ***. Действительность уступаемого требования подтверждается Решением Арбитражного суда *** № А60-18845/2015.

По условиям Договора *** от *** цедент - ООО «Стройтехцентр» уступает в части, а цессионарий - Томашевич А.В. принимает право требования (денежного требования) к ЗАО «СТОУН», являющегося «должником» в виде части договорной неустойки - пеней по договору поставки *** от *** на сумму - *** Действительность уступаемого требования подтверждается Решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-30163/2015.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования Томашевич А.В. и ЗАО «СТОУН» являются встречными, направленными к зачету.

Доводы встречного искового заявления относительно недействительности договоров цессии *** от ***, *** от *** по тем основаниям, что уведомление о состоявшейся уступке прав требования подписано директором ООО «Технология строительства» судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство на действительность указанных сделок не влияет, по сути данное уведомление направлено на информирование должника о наличии нового кредитора в обязательственных отношениях.

Также, суд не может согласиться с доводами встречного искового заявления относительно недействительности договора цессии *** от *** со ссылкой на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области № А60-30163/2015, поскольку данным решением установлено наличие денежного обязательства ЗАО «СТОУН» перед ООО «Стройтехцентр», а сам факт вступления данного постановления в законную силу на действительность последующих сделок не влияет, при том условии, что участвуя в рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области *** представитель ЗАО «СТОУН» расчет и правомерность начисления пеней не оспаривал.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обязательство Томашевич А.В. перед ЗАО «СТОУН» по оплате договора уступки прав (требований) от *** *** по договору долевого участия в долевом строительстве № *** от *** прекращено путем зачета взаимных требований, что, в свою очередь, является основанием для прекращения соответствующего обременения.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.1998, учитывая, что при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

При этом, оценивая доводы встречного искового заявления о расторжении договора уступки прав (требований) от *** *** по договору долевого участия в долевом строительстве № *** от ***, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекс Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2.8 Договора уступки прав (требований) от *** *** в случае, если просрочка внесения всей суммы, указанной в п.2.1, или какого-либо платежа (в том числе неполное внесение платежа) составит более 10 календарных дней участник имеет право в одностороннем судебном порядке отказаться от заключения и исполнения договора уступки (расторгнуть договор уступки).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в указанном пункте договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора установили условия, при несоблюдении которых ЗАО «СТОУН» наделен правом в одностороннем судебном порядке расторгнуть данный договор – просрочка в 10 календарных дней какого-либо платежа, предусмотренного п. 2.1. Поскольку при подписании данного договора между сторонами было достигнуто соглашение с соблюдением принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что такие условия нормам действующего законодательства не противоречат.

Таким образом, принимая во внимание, что судом принят обоснованным зачет встречных требований Томашевич А.В. перед ЗАО «СТОУН» на общую сумму *** рублей 94 коп., данный зачет в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации принят ЗАО «СТОУН» ***, то есть по истечении 2-х дней со дня получения договора с отметкой о регистрации *** (иного не установлено), то оснований для расторжения договора по п. 2.8 в судебном порядке не имеется.

Требования встречного искового заявления подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томашевич А.В. к ЗАО «Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные» в рамках договора уступки прав (требований) от *** *** по договору долевого участия в долевом строительстве № *** от ***.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные» к Томашевич А.В. о расторжении договора уступки прав (требований) от *** *** по договору долевого участия в долевом строительстве *** от *** и признании договоров уступки прав (требований) *** от ***, *** от *** недействительными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова