Решение по делу № 2-1261/2016 ~ М-1066/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1261/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Ошмариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каграманяна А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Каграманян А.А. обратился в суд с иском, содержащим требование взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указано, что 07.04.2015 г. между ООО «Страховая компания «Согласие» и Каграманяном А.А. заключен договор страхования автомобиля «Лексус», рег.знак «<данные изъяты>». 19.11.2015 г. наступил страховой случай по риску «ущерб» – возле дома <адрес> Каграманян А.А., управляя застрахованным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем «Мазда», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО 1. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, страховщик признал случай страховым и выдал направление на ремонт. В связи с тем, что ответчик не возместил величину утраты товарной стоимости, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО 2., согласно заключению которого, УТС определена в размере <данные изъяты> рублей. Претензия истца о выплате страхового возмещения в части УТС оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Каграманяна А.А. по доверенности Савельева Н.В. иск поддержала за исключением требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в связи с произведенной ответчиком выплатой в указанной части.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Поснова Е.Е. иск не признала, сообщив, что после получения искового заявления 08.05.2016 г. истцу выплачено страховое возмещения в части УТС в размере <данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просит снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 07.04.2015 г. между ООО «Страховая компания «Согласие» и Каграманяном А.А. заключен договор страхования автомобиля «Лексус», рег.знак «<данные изъяты>».

19.11.2015 г. наступил страховой случай по риску «ущерб» – возле дома № <адрес> Каграманян А.А., управляя застрахованным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем «Мазда», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО 1.

Рассмотрев заявление истца, страховщик признал случай страховым и выдал направление на ремонт, однако в установленный договором срок не компенсировал величину утраты товарной стоимости. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец представил заключение независимого оценщика ИП ФИО 2., которым величина утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> рублей.

После предъявления иска в суд 08.05.2016 г. истцу выплачено страховое возмещения в части УТС в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично. Тем, что страховая услуга была оказана страховщиком некачественно, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истцу причинен моральный вред. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая индивидуальные особенности истца, значимость для него нарушенного права, длительность нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

Также имеются основания для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных судом требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Каграманяна А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Каграманяна А.А. с ООО «Страховая компания «Согласие» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С.Тюрин