Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2013 от 11.06.2013

.

Дело № 2-2241/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года                                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Винниченко В.В. о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Винниченко В.В. о взыскании налога и пени, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика состоит Винниченко В.В., который имеет в собственности следующее имущество: жилой дом (1/1 доля в праве собственности), расположенный по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 857 172 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 857172 руб.; иные строения, помещения и сооружения (? доля в праве собственности), расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 256 083 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 307501 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 307 501 руб.; иные строения, помещения и сооружения (? доля в праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ-1 132 038 руб.; иные строения, помещения и сооружения (? доля в праве собственности), расположенное по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 417 728 руб.; здания, строения, сооружения (? доля в праве собственности), расположенное по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 4 195 824 руб.; здания, строения, сооружения (? доля в праве собственности), расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ -77 957 руб.; здания (? доля в праве собственности), расположенное по адресу <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 1 636 290 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 19 648 832 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 648 832 руб. В настоящее время за Винниченко В.В. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 577 188 руб. 23 коп. Налоговое уведомление № было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать с Винниченко В.В. сумму налога в размере 577 188 руб. 23 коп., а также пеню за каждый день просрочки в связи с неуплатой налога в установленный срок в размере 18825 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю Лаптев А.П. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что в настоящее время никаких платежей со стороны ответчика произведено не было, задолженность только увеличивается.

Ответчик Винниченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом отсутствия возражений со стороны истца.

Представитель третьего лица Канского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Шапаренко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве указывала, что не имеет интереса в деле по иску ИФНС № 8 к Винниченко В.В. и просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 76).

Суд, с учетом мнения представителя истца Лаптева А.П., счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Винниченко В.В., представителя третьего лица Канского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Суд, заслушав представителя истца Лаптева А.П., изучив материалы дела, находит, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

На основании п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных налоговым кодексом.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Винниченко В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности имущество в виде жилой дом (1/1 доля в праве собственности), расположенный по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 857 172 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 857172 руб.; иные строения, помещения и сооружения (? доля в праве собственности), расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 256 083 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 307501 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 307 501 руб.; иные строения, помещения и сооружения (? доля в праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ-1 132 038 руб.; иные строения, помещения и сооружения (? доля в праве собственности), расположенное по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 417 728 руб.; здания, строения, сооружения (? доля в праве собственности), расположенное по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 4 195 824 руб.; здания, строения, сооружения (? доля в праве собственности), расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ -77 957 руб.; здания (? доля в праве собственности), расположенное по адресу <адрес> инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 1 636 290 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 19 648 832 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 648 832 руб., что подтверждается справкой Канского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 24, 27-30), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющегося у него объекты недвижимого имущества (л.д. 12-23, 25-26).

Предусмотренных ст. 217 НК РФ льгот Винниченко В.В. не имеет.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц, доначислений за 2008-2009 г. направлено Винниченко В.В. заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8-9). Однако на момент обращения Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю с исковым заявлением в суд уплаты налога и пени от Винниченко В.В. не поступило.

Требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) также было направлено ответчику Винниченко В.В. заказным письмом (л.д. 33-34).

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у налогоплательщика - физического лица после получения налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске был выдан судебный приказ на взыскании с Винниченко В.В. суммы задолженности по налогу на имущество за 2010 г. и доначислений за 2008-2009 г.г. в размере 66438 руб. 30 коп. и пени в размере 18611руб. 77 коп., и суммы задолженности по налогу на имущество за 2010 г. и доначислений за 2008-2009 г.г. в размере 10749 руб.30 коп и пени в размере 214 руб. 16 коп, госпошлины в размере 4580 руб. 07 коп. в доход местного бюджета с Винниченко В.В. Судебный приказ о взыскании с Винниченко В.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. и доначислений за 2008-2009 г.г. и пени отменен определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 31.05.2012 г. в связи с поступившими от Винниченко В.В. возражениями (л.д. 38).

Суд учитывает, что истцом выполнены требования налогового законодательства о направлении в установленный срок налоговых уведомлений и требований.

При таких обстоятельствах, поскольку Винниченко В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем, обязан своевременно уплачивать установленный налог, однако данная обязанность, несмотря на принимаемые налоговым органом меры, ответчиком не исполняется, в результате чего у ответчика образовалась недоимка по налогу в размере 577 188 руб. 23 коп., из расчета:

начисления по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за 2008 г. в размере 169120 руб. 52 коп. по объектам, расположенным по адресам:

1). <адрес> – 1216 руб. 39 коп.;

2). <адрес> – 4353 руб. 05 коп.;

3). <адрес> – 163 551 руб. 08 коп.

начисления по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за 2009 г. в размере 200 685 руб. 47 коп. по объектам, расположенным по адресам:

1). <адрес> – 1460 руб. 63 коп.,

2). <адрес> – 2 834 руб. 76 коп.;

3). <адрес> – 196 390 руб. 0 коп.

начисления по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за 2010 г. в размере 207382 руб. 24 коп. по объектам, расположенным по адресам:

1). <адрес> 1460 руб. 63 коп.

2). <адрес> 4966 руб. 98 коп.

3). <адрес> - 1486 руб. 89 коп.

4). г. <адрес> – 3497 руб. 14 коп.

5). г. <адрес> – 64 руб. 98 коп.

6). <адрес> – 196 390 руб. 08 коп.

7) <адрес> – переплата 484 руб. 46 коп.

а всего 577 188 руб. 23 коп. (169 120 руб. 52 коп. + 200 685 руб. 47 коп. + 207382 руб. 24 коп.), что подтверждается представленным истцом расчетом, который суд считает правильным, при этом суд также учитывает, что возражений со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением срока уплаты налога с Винниченко В.В. подлежит взысканию пеня в размере 18825 руб. 93 коп., расчет которой суд считает обоснованным (л.д. 39-54), возражений со стороны ответчика по размеру пени также не представлено.

С ответчика Винниченко В.В. в силу ст. 103 ГПК РФ также следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 9 160 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю к Винниченко В.В. о взыскании налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с Винниченко В.В. сумму налога на имущество физических лиц за 2010 год и доначислений за 2008-2009 г.г. в размере 577 188 руб. 23 коп., из которых 566 438 руб. 30 коп. перечислить по коду бюджетной классификации (КБК) №, наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (для МИФНС РФ № 8 по Красноярскому краю, ИНН №, р/счет №, БИК №, код ОКАТО №), а 10749 руб. 93 коп. перечислить по коду бюджетной классификации (КБК) №, наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (для МИФНС РФ № 8 по Красноярскому краю, ИНН №, р/счет №, БИК №, код ОКАТО №).

Взыскать с Винниченко В.В. сумму пени по налогу на имущество в размере 18825 руб. 93 коп., из которых 18 611 руб. 77 коп. перечислить по коду бюджетной классификации (КБК) №, наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (для МИФНС РФ № 8 по Красноярскому краю, ИНН №, р/счет №, БИК №, код ОКАТО №), а сумму в размер 214 руб. 16 коп. перечислить по коду бюджетной классификации (КБК) №, наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (для МИФНС РФ № 8 по Красноярскому краю, ИНН №, р/счет №, БИК №, код ОКАТО №).

Взыскать с Винниченко В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 160 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                   Теплякова К.Г.