Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2017 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 3 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» (по доверенности) Кононенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/17 по иску ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» к Шадрину В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» в иске просит взыскать с Шадрина В.В. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неуплаченные по договору № от 26.07.2016 г., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 26.07.2016 г. между истцом ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» (поставщиком) и ООО СК «С.» (покупателем) был заключен договору поставки №. По условиям договора поставки истец обязался передать в собственность ООО СК «С.» (покупателю) товары, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке ив сроки, установленные настоящим договором. Истец в полном объеме и в согласованные сроки выполнил свои обязательства по поставкам заказанных партий товара на общую сумму <данные изъяты> руб., а ООО СК «С.» принял поставленные товары также в полном объеме по товарным накладным. Однако, ООО СК «С.» оплачивал поставки товара по договору, путем перечисления денежных средств неравными суммам. Так, в 2016 году ООО СК «Гранд-Строй» оплатил товар на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, неоплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Согласно п. 5.3 договора поставки, покупатель обязан оплачивать поставленный товар в течении трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком на оплату. ООО СК «С.» свои обязанности по договору поставки надлежащим образом не исполнил, товар до настоящего времени полностью не оплатил, нарушив, таким образом, договорные обязательства и требования гражданского законодательства РФ. 26.07.2016 г. между ООО СК «С.» (должником), истцом ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» (кредитором) и ответчиком Шадриным В.В. (поручителем) был заключен договор поручительства с целью обеспечения исполнения обязательств ООО СК «С.» по договору поставки. Согласно договору поручительства ответчик отвечает всем своим имуществом перед истцом за исполнение ООО СК «С.» обязательств оплаты товара, поставленного по договору поставки, поименованного в товарных накладных. ООО СК «С.» и ответчику Шадрину В.В. были направлены требования от 20.12.2016 г. о погашении задолженности (л.д. 28, 29). До настоящего времени требования не исполнены. Ответчик Шадрин В.В. обязался исполнять обязательства солидарно и в том же объеме, что и покупатель, включая уплату стоимости поставленного товара и услуг по его доставке, штрафных санкций (неустоек), судебных издержек и других убытков.

Представитель истца ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» (по доверенности) Кононенко В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Шадрин В.В. в суд не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.07.2016 г. между истцом ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» (поставщиком) и ООО СК «С.» (покупателем) был заключен договору поставки № (л.д.8-11).

По условиям договора поставки истец обязался передать в собственность ООО СК «С.» (покупателю) товары, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке ив сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в полном объеме и в согласованные сроки выполнил свои обязательства по поставкам заказанных партий товара на общую сумму <данные изъяты> руб., а ООО СК «С.» принял поставленные товары также в полном объеме по товарным накладным: № от 26.07.2016 г. (л.д. 12-13), № от 29.07.2016 г. (л.д. 14-15), № от 10.08.2016 г. (л.д. 16-17), № от 17.08.2016 г. (л.д. 18), № от 19.08.2016 г. (л.д. 19-20), № от 23.08.2016 г. (л.д. 21-22), № от 25.08.2016 (л.д. 23-24).

ООО СК «С.» оплачивал поставки товара по договору, путем перечисления денежных средств неравными суммам. Так, в 2016 году ООО СК «С.» оплатил товар на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2016 г. (л.д. 27).

Таким образом, неоплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в «собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5.3 договора поставки, покупатель обязан оплачивать поставленный товар в течении трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком на оплату.

На основании ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не возникает из существа обязательства.

ООО СК «С.» свои обязанности по договору поставки надлежащим образом не исполнил, товар до настоящего времени полностью не оплатил, нарушив, таким образом, договорные обязательства и требования гражданского законодательства РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

26.07.2016 г. между ООО СК «С.» (должником), истцом ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» (кредитором) и ответчиком Шадриным В.В. (поручителем) был заключен договор поручительства (л.д. 6-7) с целью обеспечения исполнения обязательств ООО СК «С.» по договору поставки.

Согласно договору поручительства ответчик отвечает всем своим имуществом перед истцом за исполнение ООО СК «С.» обязательств оплаты товара, поставленного по договору поставки, поименованного в товарных накладных.

Ответчик обязался исполнять обязательства солидарно и в том же объеме, что и покупатель, включая уплату стоимости поставленного товара и услуг по его доставке, штрафных санкций (неустоек), судебных издержек и других убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

ООО СК «С.» и ответчику Шадрину В.В. были направлены требования от 20.12.2016 г. о погашении задолженности (л.д. 28, 29). До настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и требования статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик Шадрин В.В. обязался отвечать перед истцом за выполнение ООО СК «С.» (покупателем) условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере 3 594 руб. (л.д. 5). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными. Делая такой вывод, суд исходит из следующего: 01.12.2016 г. истец заключил с Т. договор на оказание юридических услуг (л.д. 32-33), 20.12.2016 г. директором ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» М. и Т. подписан акт об оказании услуг, однако, интересы истца в суде представлял Кононенко В.Н., действующий на основании доверенности от 01.12.2016 г., выданной директором ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» М (л.д. 37).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» к Шадрину В.В. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Шадрина В.В. в пользу ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в размере <данные изъяты>, неуплаченные по договору № от 26.07.2016 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 08.05.2017 г.