Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2014 ~ М-43/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1152/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца Миронова Д.В. – Петров Е.В.

07 марта 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Миронова Дмитрия Викторовича к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании ничтожным условия кредитного договора, применении последствий ничтожности условий сделки, взыскании денежных средств,

Установил:

Миронов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании ничтожным условия кредитного договора, применении последствий ничтожности условий сделки, взыскании денежных средств. В обосновании иска указав, что 27.12.2010г. ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на основании заявления и договора №... предоставил ему кредит в сумме 113248 руб. 62 коп., сроком на 60 месяцев с уплатой 16% годовых за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа составила 3875 руб. 15 коп. В соответствии с условиями договора размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента составляет 2 490 рублей, а сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья – 10758 руб. 62 коп. То есть фактически ему был предоставлен кредит в размере 100000 руб., а сумма в размере 13248 руб. 62 коп. была незаконно удержана кредитным учреждением. Кроме того, ответчиком ежемесячно удерживалась комиссия за расчетное обслуживание в размере 1121 руб. 16 коп., всего на сумму 38119 руб. 00 коп.

Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. При таких обстоятельствах указанные условия договора, предусматривающие уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание банковского счета, а также страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья являются ничтожными и недействительными независимо от такого признания судом, в связи с чем уплаченные заемщиком денежные средства подлежат возврату.

В результате исполнения недействительного (ничтожного) в части кредитного договора от "."..г. № 42-083877, ответчик получил денежные средства (комиссии) на общую сумму 51367 руб. 62 коп., из которых 2490 руб. - комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента, 38119 руб. - ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита, 10758 руб. 62 коп. – страховая премия по полису добровольного страхования жизни и здоровья..

Просит суд признать ничтожным условия кредитного договора №... от "."..г. года, заключенного между Миронов Д.В. и ОАО Национальный банк «Траст», согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 2490 руб., обслуживание и сопровождение кредита в размере 1121 руб. 16 коп., всего на сумму 38119 руб., удержания суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере 10758 руб. 62 коп.

Применить последствия ничтожности условий сделки, взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Миронова Д.В. денежные средства в размере 51367 руб. 62 коп.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Миронова Д.В. денежные средства в размере 25683 руб. 81 коп. – штраф, установленный п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Миронова Д.В. компенсацию причиненного морального вреда – 20000 руб.

В судебное заседание истец Миронов Д.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Миронова Д.В. – Петров Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в части. Пояснив, что ответчиком добровольно исполнены исковые требования по выплате единовременной и ежемесячной комиссий, на их удовлетворении не настаивает. Просит удовлетворить требования в части, признав ничтожным условия кредитного договора, которыми предусмотрено взыимание комиссий и страховой премии, применив последствия ничтожности условий сделки, взыскав с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Миронова Д.В. денежные средства в размере страховой премии 10758 руб. 62 коп. Просит взыскать с ответчика штраф, компенсацию причиненного морального вреда. Так же при разрешении дела просил разрешить ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду возражения по иску, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске Миронову Д.В. отказать, применив к его требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонением судом, поскольку ответчик добровольно исполнил обязательства.

Согласно ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно выписке по счету исполнение ничтожной части сделки Мироновым Д.В. должно исчисляться по единовременной комиссии с 27.12.2010г., по ежемесячной комиссии с 27.01.2010г.

Истец обратился в суд с иском, направив его почтой "."..г. года, что подтверждается оттиском печати почтового отделения связи.

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 15, Пленума ВАС РФ от "."..г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

    В судебном заседании установлено, что между Мироновым Д.В. и ОАО НБ «Траст» заключен "."..г. кредитный договор №... на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 113248 руб. 62 коп., сроком на 60 месяцев, под 16% годовых, с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание 0,99%, с единовременной комиссией за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о представлении кредита, выпиской из лицевого счета.

Согласно графику платежей в сумму ежемесячного платежа в размере 3875,15 руб. по кредиту включаются: возврат части основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание.

    Согласно графику платежей ежемесячная комиссия в размере 0,99% от суммы кредита 113248 руб. 62 коп. составила 1121,16 руб., которая выплачивается заемщиком Мироновым Д.В. в составе платежа состоящего из суммы основного долга и суммы процентов.

Согласно справке движении по лицевому счету ответчиком в пользу истца возращены комиссии в размере 40 361 руб. 76 коп.

    Таким образом, ответчик исполнил требования о взыскании незаконно удержанных комиссий, возвратив их Миронову Д.В., оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

При этом, суд полагает, что требование истца о признании ничтожными условий кредитного, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий, является обоснованным, поскольку условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссий не являющиеся самостоятельной финансовой услугой нарушают права Миронова Д.В. как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данные положения договора противоречат положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданскому Кодексу РФ, сделка в этой части является незаконной (ничтожной).

Требования о признании ничтожными условий кредитного договора, которыми предусмотрены взимание комиссий, подлежат удовлетворению.

При признании условий договора ничтожными, применяются правила реституции, о применении которых истцом заявлены требования. Однако учитывая, что ответчик в добровольном порядке возвратил взысканные за период действия договора комиссии, то в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В связи с добровольным исполнением обязательств, оснований для взыскания с ответчика штрафа от суммы комиссий удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании также было установлено, что кредитный договор №... от "."..г. был заключен сторонами с личным страхованием жизни и здоровья.

Из представленной в материалы дела справки движения по счету Миронова Д.Б. видно, что банк перевел на счет СК ЗАО «Страховая компания «АВИВА» страховую премию в сумме 10758 руб. 62 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

    В соответствии со статьей 1 ФЗ от "."..г. №... «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

    Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

    Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

    Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

    В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Суд считает, что собственноручная подпись Миронова Д.В. в заявлении о предоставлении кредита подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Доказательств в подтверждение навязывания банком указанных условий по страхованию жизни и здоровья, истец суду не представил. Не имеется доказательств и свидетельствующих о том, что отказ истца от согласия на страхование мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора. Истец мог отказаться от заключения договора на указанных условиях.

Поскольку в заявлении о предоставлении кредита имеется специальное поле, которое надлежит заполнить в случае не согласия на страхование, которое истцом не отмечено.

Исковые требования Миронова Д.В. о признании ничтожным условия кредитного договора №... от "."..г. в части удержания суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере 10758 руб. 62 коп., применении последствий ничтожности вышеуказанного условия, и взыскании в его пользу суммы 10758 руб. 62 коп., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, суд исходит из того, что воля истца в отношении оспариваемого условия кредитного договора была определенно и прямо выражена в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от "."..г. года.

Доводы Миронова Д.В. о том, что вышеуказанные условия кредитного договора ущемляют его права, как потребителя, не основаны на законе, подлежат отклонению, в связи с тем, что допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Истец просит суд взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя Миронова Д.В. необоснованным включение в договор условий о взимании комиссий.

Требование истца о компенсации морального вреда, является обоснованными, и подлежит удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя с ОАО НБ «Траст» штраф в размере 500 руб. (1000 /2).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции, Миронов Д.В. оплатил представителю Петрову Е.В. 20 000 руб. за представление своих интересов в Волжском городском суде.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объём проделанной представителем ответчика работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает отвечающим принципу разумности взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 200 руб., в соответствии с п. 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "."..░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2490 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1121 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "."..░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10758 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51367 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25683 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19000 ░░░.- ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..



░░░░░: ░░░░░░░