Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2014 ~ М-48/2014 от 13.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

При секретаре Прохоровой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Маркеловой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Маркелова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг за оценку <данные изъяты>, услуги представителя 10 000 рублей и взыскании штрафа, указав, что 18.06.2013г. с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серии <данные изъяты>. Примерно в 10.00 часов 22.09.2013г. она припарковала свой автомобиль Хундай ix-35 № на парковке ЦРБ № на 11-ом квартале <адрес>. В тот же день ей сообщили, что ее машину повредила стая собак. Для возмещения ущерба она обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, предусмотренные договором страхования для выплаты страхового возмещения, однако 14.10.2013г. ООО «Росгосстрах» отказал ей в выплате страхового возмещения.

С отказом ООО «Росгосстрах» в выплате ей страхового возмещения она не согласна, в связи с чем заключила договор с ИП Кондратова М.А. об оценке стоимости объекта оценки автомобиля Хундай ix-35. Согласно отчету об оценке № сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., которую истица просила взыскать с ответчика. Кроме того, просила взыскать с ответчика сумму по оплате услуг независимой оценочной организации в размере <данные изъяты>. расходы представителя <данные изъяты> руб. и 50% штрафа.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела была извещена.

Представитель истицы по доверенности Селезнев С.Ф. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным, дополнив, что с отказом в выплате страхового возмещения они не согласны, так как исключение из страхового возмещения повреждений транспортного средства, вызванные действиями животных и птиц является незаконным. В пункте 1 ст. 964 ГК РФ перечислен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, в котором не предусмотрено освобождение страховщика от страхового возмещения в случае повреждения автомобиля в результате действий животных, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Росгосстрах» и Маркеловой Е.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно условиям которого объектом страхования является автомобиль Хундай ix-35 №, срок действия договора с 18.06.2013г. по 17.06.2014г. по рискам «Ущерб» и «Хищение». Выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк», в размере неисполненных обязательств страхователя перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель – страхователь. По риску «Ущерб», в случае повреждения ТС - Страхователь (л.д. 9)

Согласно кредитного договора <данные изъяты>-Ф от 16.06.2011г. заключенного между Маркеловой Е.В. и ООО «Русфинанс Банк», Маркелова Е.В. получила от банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на покупку автотранспортного средства (л.д.7-8).

В период действия договора страхования 22.09.2013г. автомобиль Хундай ix-35 № находился на парковке ЦРБ № на 11-ом квартале <адрес>. В тот же день истице сообщили, что ее машину повредила стая собак, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2013г. (л.д.11-12).

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» 14.10.2013г. сообщила истцу, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу, поскольку в соответствии с п.12.2 «о» Приложения № к Правилам, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем повреждение транспортного средства, вызванное действиями животных и птиц (л.д.17).

Не согласившись с отказом ответчика, Маркелова Е.В. обратилась в ИП Кондратова М.А. с заявлением об оценке стоимости объекта оценки автомобиля Хундай ix-35. Согласно отчету об оценке № сумма восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> руб.

Определением суда от 18.02.2014г. по ходатайству ответчика, для установления действительной причины повреждений и стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой было судом поручено НМЦ «Рейтинг».

Согласно заключения эксперта № все повреждения, указанные в акте осмотра ИП Кондратова М.А. могли быть образованы от нападения животных – собак, при заявленных обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай ix-35 № 2011 г. выпуска по состоянию на момент повреждения транспортного средства 22.09.2013г. составляет <данные изъяты> руб.40 коп. без учета износа и <данные изъяты> руб. 14 коп. с учетом износа (л.д. 96-114).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом представленного экспертного заключения НМЦ «Рейтинг», а также условий договора страхования и в частности п.12.2 «о» Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах», считает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», поскольку повреждения, причиненные застрахованному автомобилю, наступили в результате события, которое в силу п. 12.2 «о» Приложения № к Правилам страхования не является страховым случаем, а именно: в результате воздействия животных.

Доводы представителя истицы по доверенности Селезнева С.Ф. о том, что исключение из страхового возмещения повреждений транспортного средства, вызванные действиями животных и птиц является незаконным и что в п. 1 ст. 964 ГК РФ перечислен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, суд считает несостоятельными, поскольку, заключив договор страхования, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора страхования, в том числе к соглашению о том, что события, предусмотренные параграфом 3 правилам добровольного страхования транспортного средства и спецтехники №171, являются страховым случаем, за исключением событий, указанных, в том числе в параграфе 12 п.12.2 п. «о» настоящих правил.

Суд полагает, что каких-либо внутренних противоречий вышеуказанные пункты Правил добровольного страхования не содержат, так как по смыслу параграфа 3 п. 3.1 Правил добровольного страхования под риском «Ущерб» понимаются определенные повреждения или гибель застрахованного ТС, или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в параграфе 12 Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения. Таким образом, по смыслу вышеуказанного пункта Правил страхования под риском «Ущерб» понимается не любое повреждение транспортного средства, а его повреждение в результате конкретно перечисленных указанным пунктом воздействий (ДТП, столкновение с другим ТС, наезд (удар) на неподвижные или движимые предметы, стихийные бедствия и т.д.), а возможность признания риском «Ущерб» повреждений транспортного средства в результате воздействия животных указанным пунктом правил добровольного страхования не предусмотрено.

Несоответствие п.12.2 «о» Правил страхования нормам гражданского законодательства судом не установлено, поскольку закон не запрещает сторонам предусматривать исключения из числа событий, признаваемых страховыми случаями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Маркеловой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения необоснованны и удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маркеловой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина