Решение по делу № 2-134/2015 (2-1069/2014;) ~ М-973/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-134/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Сапинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах ФИО3 к ПАО «<данные изъяты>», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском в интересах ФИО3 к <данные изъяты>, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты>» о признании условия раздела «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>», заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условия заявления клиента о заключении договора кредитования № от 12.07.2013, заключенных между ФИО3 и ответчиком, обязывающие заемщика производить ежемесячную плату за присоединение к страховой программе, недействительными в силу ничтожности, взыскании платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу <данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В типовые формы договоров ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно в договор № от ДД.ММ.ГГГГ - условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>», обязывающие заемщика производить плату за присоединение к вышеуказанной страховой программе в размере <данные изъяты>%, то есть <данные изъяты>. (<данные изъяты>), исполняя которые, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в договор № от ДД.ММ.ГГГГ были включены условия, обязывающие заемщика производить плату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>%, то есть <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), исполняя обязательства по договору, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено <данные изъяты> платежей и уплачено за присоединение к страховой программе <данные изъяты> руб.

Всего по двум договорам ФИО3 уплатил в качестве страховых платежей <данные изъяты> руб.

Считает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии и страховые премии ущемляет установленные законом права потребителя, данные условия являются ничтожными.

Из содержания заключенных между сторонами кредитных договоров следует, что заключение их было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, бланки кредитных договоров, предоставленные ответчиком, являлись стандартными, которые заемщик вынужден был подписать с целью получения кредита.

При подписании заемщиком кредитного договора страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора как одно из его условий, предусматривающее обязанность заемщика в момент получения денежных средств в кредит дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования, что не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования.

Кроме того, в типовой форме договора банк самостоятельно определил страховщика, тем вопреки ст. 421 ГК РФ.

Договор страхования был заключен сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора, сотрудник страховой компании при заключении договора не присутствовал, таким образом, банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером, что противоречит действующему законодательству, так как брокерская деятельность подлежит лицензированию, об осуществлении которой банк обязан был проинформировать заемщика, чего сделано не было, в связи с чем, договор страхования считает недействительным.

Истец полагает, что с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованиями о возврате денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты> рублей.

Противоправными действиями ответчика ФИО3 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умаление авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, представитель истца - <данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц - ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ также не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк.

Как следует из п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условий о страховании от несчастных случаев и болезней, а также рисков потери работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО « <данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

Обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, ФИО3 добровольно высказал согласие быть застрахованным по договору страхования с ЗАО «<данные изъяты>»", указав при этом, что он согласен участвовать в программе страхования, обязавшись оплатить услуги за присоединение к ней в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита, что подтверждается заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из анкеты заявителя, ФИО3 выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты>», поставив свою подпись напротив данного пункта.

Бланк указанной анкеты содержит также пункт "Я не согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>" с местом для подписи, в котором подпись ФИО3 отсутствует.

Указанное свидетельствует о добровольном согласии ФИО3 на участие в программе страхования, поскольку у истца имелась возможность отказаться от участия в данной программе, однако истец ею не воспользовался.

При этом бланком анкеты предусмотрена возможность страхования в страховой компании по усмотрению заемщика при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, вместе с тем подпись ФИО3 напротив указанного пункта отсутствует, что свидетельствует о его волеизъявлении на страхование в ЗАО «<данные изъяты>», таким образом, истцу была предоставлена возможность выбора страховой компании по усмотрению истца.

Кроме того, в анкете заявителя указано, что заемщик уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «<данные изъяты> осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также анкета заявителя также содержит указание на то, что заявитель уведомлен, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями Банка, с чем истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты>», из содержания которого следует, что заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, кроме того, договор страхования может быть досрочно прекращен по желанию заемщика (п.п. 3,6).

Согласно п. 5 заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты> заемщик обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет <данные изъяты> руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты> % или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования.

Согласно графику гашения кредита, с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, сумма ежемесячной платы за страхование составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Таим образом, как следует из представленных документов (анкеты заявителя, графика погашения кредита, заявления на получение кредита, заявления на присоединение к Программе страхования), с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>» в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

Согласно графикам платежей установлено, что погашение задолженности производится ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> руб., в состав указанной суммы входят сумма основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также сумма платы за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

В этом же заявлении-оферте содержится заявление клиента на присоединение к программе страхования, в соответствии с которым истец дает свое согласие на присоединение его к программе страхования и просит банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ОАО <данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты>

Истец своей подписью подтвердил, что уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для предоставления кредита, кроме того, предупрежден о возможности отказа от присоединения к программе страхования, а также обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, связанную с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере <данные изъяты> % от лимита кредитования, что составляет на момент подписания договора <данные изъяты> руб., подтверждает, что с программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление кредита.

Кроме того, истец уведомлен, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его указанию.

Таким образом, при желании истец мог отказаться от подключения к программе страхования, однако он этого не сделал, выразив своей подписью согласие на подключение к Программе страхования.

Доказательств того, что предложенные банком условия по подключению к Программе страхования лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные для заемщика или ограничивающие свободу договора условия, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что действия банка по подключению к Программе страхования нарушают его права, являются несостоятельными, поскольку банком в соответствии с кредитным договором, с условиями которого истец был согласен при получении кредита, предусмотрено условие о подключении к Программе страхования, осуществляемом исключительно на добровольной основе и не являющимся обязательным условием выдачи кредита.

Исходя из содержания заявления истца о заключении кредитного договора, отказ воспользоваться услугой подключения к Программе страхования не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Этими же условиями предусматривается возможность отказа клиента в любое время от участия в Программе страхования.

Таким образом, действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, при этом банком предоставлена информация о размере страховой премии и размере вознаграждения банка, в силу чего подключение заемщика к программе страхования и уплата страховых премий не нарушают его прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах оснований для признания условий кредитных договоров, предусматривающих присоединение к программе страхования, ничтожными суд не находит.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд также считает их не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> в интересах ФИО3 к ПАО «<данные изъяты>», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова