Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5023/2014 ~ М-2694/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-5023/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре А4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (ОАО) к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к А2 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 17.08.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № У на получение ипотечного кредита в сумме 1 960 000 рублей, под 12.5 % годовых, на срок по 25.07.2027 г., на приобретение квартиры по адресу: Х. Вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, по состоянию на 18.04.2014 года задолженность перед банком составляет 2051 850 рублей 49 копеек, из которой: 1907 707 рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу, 112 166 рублей 55 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 1537 рублей 65 копеек – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг, 8979 рублей 87 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 21459 рублей 07 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 459 рублей 25 копеек, расходы связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2500 рублей, и обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Х, посредством продажи жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной на 2-м этаже 5-ти этажного дома, общей площадью 47.8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25.8 кв.м., кадастровый номер У с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% ее рыночной стоимости, а именно - 1888 000 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» - А5 (по доверенности) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 17.08.2012 г. был заключен кредитный договор № У в соответствии, с которым Банк предоставил А2 кредит на потребительские цели в размере 1960000 рублей, на приобретение квартиры по адресу: Х, расположенная на 2-м этаже 5-ти этажного дома, общей площадью 47.8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25.8 кв.м., кадастровый номер У. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору было принято обеспечение в виде залога квартиры, принадлежащей А2 на праве собственности, расположенной по адресу: Х. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24204 рубля

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался возвратить сумму кредита 25.07.2027 г.; за пользование кредитом заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 12.5 % годовых, а в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0.2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки в этом случае производится за период с даты фактического погашения задолженности (п. 5.2 кредитного договора).

Из представленного Банком расчета следует, что ответчик несвоевременно и не в полном размере вносил платежи по возврату кредита. В результате общий размер задолженности по кредитному договору № У от 17.08.2012 года, по состоянию на 18.04.2014 г., согласно условиям договора составил 2051 850 рублей 49 копеек, из которой: 1907 707 рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу, 112 166 рублей 55 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 1537 рублей 65 копеек – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг, 8979 рублей 87 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 21459 рублей 07 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

02.12.2013 года в адрес А2 было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательство по кредиту со стороны ответчика не исполнены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору № У от 17.08.2012 года, а также размер основного долга со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.07.2014 г. за А2 зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на квартиру по адресу: Х.

Таким образом, руководствуясь расчетом задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и установив, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, период просрочки составляет более 3 месяцев, что ответчик систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, допустив нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма кредита не погашена, задолженность по основному долгу составляет 2051 850, 49 руб., то есть более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки – 2 360 000,00 руб. суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: Х, определив способ ее продажи квартиры - путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, выполненного на момент обращения в суд, и определить её в размере 1888 000 рублей - 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком в размере 2360 000 рублей. Указанный отчет никем из сторон не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 459 рублей 25 копеек, а также расходы связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № У от 17.08.2012 года в размере 2051 850 рублей 49 копеек, из которой: 1907 707 рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу, 112 166 рублей 55 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 1537 рублей 65 копеек – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг, 8979 рублей 87 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 21459 рублей 07 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с А2 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 459 рублей 25 копеек, расходы связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 47.8 кв.м., расположенную по адресу: Х, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 888000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов