Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2012 ~ М-2033/2012 от 19.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                 21 ноября 2012 года

    Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Лекомцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2012 по иску

СОКОЛОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к

ГЕРАСИМОВУ АЛЕКСАНДРУ МИХАЙЛОВИЧУ

О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА В ПОРЯДКЕ РЕГРЕССА,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Мурга О.Н., действующей на основании нотариальной доверенности 66 АА 1205085 от 23.08.2012 года;

ответчика – Гарасимова А.М.,

истец Соколова Е.А. не явилась, извещена,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику – Герасимову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса – 49 417 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения: на сумму 18 757 руб. 80 коп. и 30 659 руб. 69 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 1 936 руб. 56 коп., оплате услуг представителя – 5 000 руб., удостоверение нотариальной доверенности 1 200 руб.

В обоснование иска указала, что, являясь поручителем заёмщика Герасимова А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатила кредитору – Сбербанку РФ задолженность заёмщика по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 18 757 руб. 80 коп. и по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 30 659 руб. 69 ко<адрес> за пользование чужими денежными средствами составляют: на сумму 18 757 руб. 80 коп. за период со дня исполнения решения – ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска – 1 054 дня с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% - 4 393 руб. 50 коп.; на сумму 30 659 руб. 69 коп. за период со дня исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска – 598 дней – 4 074 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца – Мурга О.Н., действующей по нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представлено заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика уплаченную истцом по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 18 757 руб. 80 коп. и по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 28 089 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных размерах на день вынесения решения (на сумму 18 757 руб. 80 коп. за период со дня исполнения решения – ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% составляет - 4 393 руб. 50 коп.; на сумму 28 089 руб. 00 коп. за период со дня исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска – 598 дней – 3 732 руб. 00 коп.); сумму исполнительского сбора 3 117 руб. 87 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины – 1 942 руб. 71 коп., оплате услуг представителя – 5 000 руб., оформлению нотариальной доверенности – 1 200 руб.

В судебное заседание истец Соколова Е.А. не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Мурга О.Н., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, явилась в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым А.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства, в том числе, с Соколовой Е.А. В связи с тем, что заёмщик Герасимов свои обязательства надлежащим образом не исполнял, Банк обратился в суд с иском о взыскании с него и поручителей задолженности по кредиту. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору взыскана солидарно сумма задолженности в размере 32 463 руб. 13 ко<адрес> Соколовой данное решение суда исполнено в сумме 18 757 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с Герасимова и его поручителей солидарно задолженности по тому же кредитному договору в сумме 58 920 руб. 82 коп. С истца по месту работы в пользу банка на основании указанного решения удержана сумма - 28 089 руб. 00 коп., остальная часть погашена другими поручителями. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: на сумму 18 757 руб. 80 коп. за период со дня исполнения решения – ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% - 4 393 руб. 50 коп.; на сумму 28 089 руб. 00 коп. за период со дня исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска – 598 дней – 3 732 руб. 00 ко<адрес> с Соколовой дважды взыскивались суммы исполнительского сбора: 2 158 руб. 45 коп. и 959 руб. 42 ко<адрес>, что суммы взысканы в большем, чем предусмотрено ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», размере. Переплата составляет 3 117 руб. 87 коп.

Ответчик Герасимов А.М. явился в судебное заседание, согласен с иском в части взыскания основного долга и исполнительского сбора, не согласен с иском в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт заключения с ОАО «Сбербанк» кредитного договора не оспаривает. Решениями мирового судьи с него и поручителей дважды взыскивалась задолженность по кредиту. Не оспаривает часть долга, выплаченную поручителем Соколовой.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Соколовой Е.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк РФ» (кредитор) и Герасимовым А.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Во исполнение обязательства заемщика заключены 3 договора поручительства, в том числе, с Соколовой Е.А.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору взыскана солидарно сумма задолженности в размере 32 463 руб. 13 коп., в том числе, расходы по уплате госпошлины.

Согласно справке ОАО «Серовский завод ферросплавов» от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Е.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в пользу АК СБ РФ в размере 18 757 руб. 80 коп. и исполнительский сбор 2 272 руб. 42 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору взыскана солидарно сумма задолженности в размере 58 920 руб. 82 коп., в том числе, расходы по уплате госпошлины.

Согласно справке ОАО «Серовский завод ферросплавов» от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Е.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в пользу АК СБ РФ в размере 28 089 руб. 60 коп. и исполнительский сбор 4 124 руб. 45 коп.

Таким образом, в связи с тем, что к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, то суд считает требования Соколовой Е.А. в части взыскания суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 данной статьи).

При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учётная ставка банковского процента на день предъявления иска составляла – 8,25% (Указание Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8%. Суд не может выйти за пределы исковых требований и производит расчет процентов на день вынесения решения, исходя из ставки 8%:

- на сумму 18 757 руб. 80 коп. – за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) – 1 070 дней – 4 460 руб. 19 коп. (18 757,8 х 8% : 360 х 1 070 = 4 460,19);

- на сумму 28 089 руб. 60 коп. – за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 620 дн. – 3 870 руб. 10 коп. (28 089,6 х 8,25% : 360 х 620 = 3 870,10).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – 8 330 руб. 29 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы исполнительского сбора в размере 3 117 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона).

Таким образом, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера по возложению на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, Соколова, являясь солидарным с Герасимовым должником, не приняла своевременных мер к его исполнению. Поэтому суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанными нормами Закона.

Суд соглашается с доводами представителя истца и считает, что исполнительский сбор, подлежащий взысканию с Соколовой, в соответствии с вышеуказанной ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», должен составить 7% от удержанных сумм, а именно от суммы – 18 757руб. 80 коп. – 1 313 руб. 05 коп.; от суммы 28 089руб. 60 коп. – 1 966 руб. 27 коп.

С истца был удержан исполнительский сбор в размере 2 272 руб. 42 коп. и 4 124 руб. 45 коп., соответственно, что превышает установленный законом разме<адрес> – 1 959 руб. 37 коп. и 2 158 руб. 18 коп., всего 3 117 руб. 55 коп. Соколова заплатила за заемщика Герасимова, она является для нее ущербом и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, всего с Герасимова А.М. в пользу Соколовой Е.А. подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса - 46 847 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 330 руб. 29 коп., исполнительский сбор – 3 117 руб. 55 коп., всего 58 295 руб. 24 коп.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера на сумму 58 295 руб. 24 коп. размер госпошлины составляет 1 948 руб. 86 коп.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с Герасимова А.М. в полном объёме в сумме 1 942 руб. 71 ко<адрес> сумму – 6 руб. 15 коп. необходимо взыскать с Герасимова в доход местного бюджета.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности – 1 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Судом установлено, что оформление нотариальной доверенности в данном деле являлось необходимыми расходами истца, т.к. исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом объёма проделанной работы, сложности дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика Герасимова в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в полном объеме – в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Соколовой Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Елены Александровны удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ГЕРАСИМОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА в пользу СОКОЛОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ возмещение ущерба в порядке регресса – 46 847 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 330 руб. 29 коп., исполнительский сбор – 3 117 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1 942 руб. 71 коп., оплате юридических услуг – 5 000 руб., расходов на удостоверение доверенности – 1 200 руб., всего 66 437 руб. 95 коп.

Взыскать с ГЕРАСИМОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.