Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2020 (2-7476/2019;) ~ М-6170/2019 от 26.12.2019

Дело №2-1323/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                             10.03.2020 г.

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при помощнике Мацаевой Т.В.,

с участием истицы Живухиной Р.И.,

представителя ответчика Управы Коминтерновского района городского округа города Воронеж Мышеловой В.В., действующей на основании доверенности от 13.02.2020 г. №5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Живухиной Раисы Ивановны, Кураевой Людмилы Владимировны, Живухиной Елены Владимировны к Управе Коминтерновского района городского округа города Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Живухина Р.И., Кураева Л.В., Живухина Е.В. обратились в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, в котором просила сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> перепланированном состоянии.

    В обоснование заявленных требований указано, что квартира принадлежит на праве собственности истцам: Живухиной Р.И. - 5/12 доли в праве собственности, Кураевой Л.В. – ? доли, Живухиной Е.В. – 1/3 доли в праве. В целях благоустройства жилого помещения в квартире была произведена перепланировка:

    - демонтирована перегородка между помещениями №1 пл.4,8 кв.м (коридор) и помещением №2 пл.17,5 кв.м (жилая) (поз.№1, схема №1 акта экспертного исследования 10647/6 от (ДД.ММ.ГГГГ)),

    демонтирована перегородка между помещениями №3 пл.2,5 кв.м (кладовая) и помещением №4 пл.9,6 кв.м (жилая). Образовано помещение №2 (жилая) пл.12,5кв.м (поз.№2, схема №1 акта экспертного исследования) 10647/6 от (ДД.ММ.ГГГГ)).

    - возведены перегородки из гипсокартона в помещении №2 пл. 17,5 кв.м (жилая), образованы помещения №1 пл.11,0 кв.м (коридор) и №3 пл.12.1 кв.м (жилая) (поз.№3, схема №1 акта экспертного исследования 10647/6 от (ДД.ММ.ГГГГ)).

     Перепланировка произведена без нарушения строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, однако при обращении ив Управу Коминтерновского района ГО г.Воронеж, было указано на необходимость приведения квартиры в первоначальное состояние.

    Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истица Живухина Р.И. требования иска поддержала, истцы Кураева Л.В. и Живухина Е.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управы Коминтерновского района городского округа г.Воронеж Мышелова В.В. против удовлетворения требований иска возражала по мотивам того, что Управой Коминтерновского района г о г. Воронежа истцам не выдавалось разрешение на перепланировку жилого помещения.

        Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве собственности принадлежит квартира <адрес>: Живухиной Р.И. - 5/12 доли в праве, Кураевой Л.В. – ? доли, Живухиной Е.В. – 1/3 доли в праве.

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, в спорном жилом помещении была произведена перепланировка.

При обращении в Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно перепланированной квартиры истцам рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д.8).

Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подготовленному <данные изъяты> в квартире <адрес> выполнены следующие работы:

    - демонтирована перегородка между помещениями (№) пл.4,8 кв.м (коридор) и помещением (№) пл.17,5 кв.м (жилая) (поз.(№), схема (№) акта экспертного исследования 10647/6 от (ДД.ММ.ГГГГ)),

    демонтирована перегородка между помещениями (№) пл.2,5 кв.м (кладовая) и помещением (№) пл.9,6 кв.м (жилая). Образовано помещение (№) (жилая) пл.12,5 кв.м (поз.(№), схема (№) акта экспертного исследования) 10647/6 от (ДД.ММ.ГГГГ)).

    - возведены перегородки из гипсокартона в помещении (№) пл. 17,5 кв.м (жилая), образованы помещения (№) пл.11,0 кв.м (коридор) и (№) пл.12.1 кв.м (жилая) (поз.(№), схема (№) акта экспертного исследования 10647/6 от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Выполненные в исследуемой квартире работы по демонтажу с последующим устройством перегородок в помещениях исследуемой квартиры (№) многоквартирного <адрес> не уменьшают прочность несущих и ограждающих конструкций данных помещений, а так же других помещений многоквартирного жилого дома. Выполненные работы не оказывают негативного воздействия нанадежность и безопасность многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, образованные в ходе проведения работ по демонтажу с последующим устройством перегородок помещения соответствуют функциональному назначению.

Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, согласно СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих конструкций зданий и сооружений», при котором отсутствуют дефекты и повреждения конструкций помещения, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность. Таким образом соблюдаются требования механической безопасности Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создается угроза жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, доказал отсутствие изложенных в п. 4 ст. 29 ЖК РФ обстоятельств, препятствующих сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, поскольку жилое помещение в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

При таких обстоятельствах исковое заявление истцов к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Живухиной Раисы Ивановны, Кураевой Людмилы Владимировны, Живухиной Елены Владимировны к Управе Коминтерновского района городского округа города Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном видеудовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии после проведенной перепланировки квартиры.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий судья                              Н.Н. Попова

    Мотивированное решение

    составлено 15.03.2020 г.