Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-219/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-219/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2013 года                                                                                                    г. Канск.                                                                                                 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Еланковой О.Н., подсудимых Владимирова В.А. и Бученкова Е.А., защитников - адвокатов Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 2029, Лукзен О.В., представившей удостоверение № 1729 и ордер № 074344, потерпевшего ФИО7, при секретаре Калининой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Владимирова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и гражданский иск на 1152 рубля,

Бученкова <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и гражданский иск на 1152 рубля,

УСТАНОВИЛ:

В первых числах июля 2013 года, в дневное время Владимиров В.А. и Бученков Е.А., являясь работниками ОАО «Племзавод Красный Маяк», находись в поле, расположенном на расстоянии 1 км в южном направлении от <адрес> и производили посев зерносмеси для сельскохозяйственных нужд. Во время посева Владимиров и Бученков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Владимиров и Бученков из телеги с зерносмесью, находившейся на вышеуказанном поле, тайно с корыстной целью похитили не представляющие материальной ценности три мешка, в каждом из которых находилось по 32 кг зерносмеси по цене 12 рублей за 1 кг на общую сумму 1152 рубля, похищенное имущество Владимиров и Бученков реализовали, деньги потратили на личные нужды. Своими действиями Владимиров и Бученков причинили ОАО «Племзавод Красный маяк» материальный ущерб на сумму 1152 рубля.

Подсудимый Владимиров В.А. пояснил, что в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признает полностью. В начале июля 2013 года он вместе с Бученковым сеяли подкормку для скота. В обед немного выпили и Бученков предложил похитить зерносмесь для своих поросят. Погрузили некоторое количество смеси в сеялку, а в лесу пересыпали ее в мешки. Всего насыпали три мешка. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Бученков Е.А. пояснил, что в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ вину признает полностью. Пояснил, что действительно совершил с Владимировым кражу трех мешков зерносмеси, продали и деньги потратили на спиртное.

Представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что от сотрудников полиции узнал о краже Владимировым и Бученковым трех мешков зерносмеси для посева. Ущерб от кражи составил 1152 рубля. Подсудимые ущерб возместили, работают хорошо и он просит прекратить производство по делу, так как примирился с подсудимыми и простил их, от иска отказывается..

Вина подсудимых Владимирова В.А. и Бученкова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кроме признательных показаний самих подсудимых также подтверждается:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Бученкова Е.А. и Владимирова В.А., которые в начале июля 2013 года с поля, расположенного за <адрес>, тайно похитили три мешка зерносмеси, предназначенной для посева, причинив ОАО «Племзавод Красный маяк» материальный ущерб (л.д. 3),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен участок местности на расстоянии около 1-го км в южном направлении от <адрес>, где на момент осмотра произрастает монокорм из различных сортов культурных растений. Со слов присутствующего при осмотре Бученкова Е.А. он совместно с Владимировым В.А. похитили 3 мешка зерносмеси из телеги, находившейся на данном участке (л.д. 7),

-протоколом явки с повинной Бученкова Е.А., который сообщил о том, что в начале июля 2013 года он совместно с Владимировым В.А., находясь на рабочем месте, похитил три мешка зерносмеси, которые продали, а деньги потратили на спиртное (л.д.13),

-протоколом явки с повинной Владимирова В.А., где он сообщил о том, что в начале июля 2013 года совместно с Бученковым Е.А., находясь на рабочем месте, похитили три мешка зерносмеси, которые продали, а деньги потратили на спиртное (л.д. 16);

-справкой ОАО «Племзавод Красный Маяк» о стоимости 1 кг зерносмеси, предназначенной для посева монокорма - 12 рублей (л.д.4);

-протоколом проверки показаний Владимирова В.А. на месте, в ходе которой он показала место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, в ходе проверки было установлено, что вес одного мешка с количеством зерносмеси как и при хищении составляет 32 кг (л.д.43--47).

При таких данных суд квалифицирует действия Владимирова В.А. и Бученкова Е.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они в первых числах июля 2013 в дневное время вступили в предварительный сговор и тайно совершили кражу трех мешков зерносмеси, причинив собственнику материальный ущерб.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Подсудимые согласны с прекращением дела по ходатайству представителя потерпевшего, пояснили, что они примирились. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон понятны. Адвокаты поддерживают ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Владимирова <данные изъяты> и Бученкова <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Владимирову В.А. и Бученкову Е.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по иску прекратить в связи с возмещением ущерба и отказом от иска.

Копию постановления направить подсудимым, представителю потерпевшего и Канскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий                  Арефьев В.Н.