Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2022 ~ М-215/2022 от 08.02.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-000513-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/22 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 11.11.2014г. между АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставили ответчику денежные средства в размере 356 000 руб. на срок до 11.11.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 11.01.2017г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) и Банк Специальный (АО). 05.12.2019г. Банк ВТБ (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору №. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 384 074,25 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 245 199,02 руб., просроченная задолженность по процентам 73 821,23 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность 65 054 руб. 17.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №. 28.05.2021г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 384 074,25 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 245 199,02 руб., проценты в размере 73 821,23 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 65 054 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 040,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.11.2014г. между АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого предоставили ответчику денежные средства в размере 356 000 рублей на срок до 11.11.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

05.12.2019г. Банк ВТБ (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору №. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 384 074,25 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 245 199,02 руб., просроченная задолженность по процентам 73 821,23 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность 65 054 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 384 074,25 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 245 199,02 руб., просроченная задолженность по процентам 73 821,23 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность 65 054 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ не исполнял обязательства по кредитному договору, платежей по кредиту не вносил.

Судом проверялись доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований в суд.

Так, согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установленное иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока искровой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии, с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями 08.02.2022г., таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 08.02.2019г.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, и учитывая, что судом был установлен данный пропуск, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для частичного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по за период с 08.02.2019г. по 05.12.2019г., состоящей из суммы основного долга в размере 84 768,13 руб. (7867,1 руб.+8114,14 руб.+8124,99+8224,52 руб.,+8443,41 руб.+8547,97 руб.+8644.56 руб.+8816,46 руб.+8954,14 руб.+9030,84 руб.), процентов в размере 7 523,44 руб. (1367,9 руб.+1120,86 руб.+1110,01 руб.+1010,48 руб.+791,59+687,03 руб.+590,44 руб.+418,54 руб.+280.86 руб.+145,73 руб.).

Между тем, суд, учитывая, что проценты, начисленные на просроченную задолженность, являются по своей правовой природе неустойкой, а размер неустойки в сумме 65 054 руб. является завышенным и несоразмерным исполнением обязательств, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Исходя из вышеизложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968,75 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору за период с 08.02.2019г по 05.12.2019г., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 84768,13 руб., по процентам в размере 7523,44 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2968,75 руб., всего в сумме 100260,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-595/22