Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2015 ~ М-115/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-2152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Рожновой О.Е.,

при секретаре                 Преснове А.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "наименование 1" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении должников ИП Волкова А.В., Волковой Н.Р.

                                                      УСТАНОВИЛ:

ОАО "наименование 1" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «наименование 2» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении должников ИП Волкова А.В. и Волковой Н.Р., взыскать с ИП Волкова А.В., Волковой Н.Р. в пользу ОАО "наименование 1" расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в АДРЕС Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «наименование 2» было вынесено решение, в соответствии с которым в пользу заявителя с ИП Волкова А.В., Волковой Н.Р. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 527 947,87 руб., а также взысканы расходы, понесенные ОАО "наименование 1" на оплату третейского сбора в размере 25 000 руб. Указанное решение Третейского суда добровольно ответчиками не исполняется, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель заявителя ОАО "наименование 1" в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ИП Волков А.В., Волкова Н.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. в АДРЕС Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «наименование 2» вынесено решение по делу №, в соответствии с которым в пользу заявителя с ИП Волкова А.В., Волковой Н.Р. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 527 947,87 руб., в том числе:

Просроченные проценты 27 971,34 руб;

Просроченный основной долг 472 999,37 руб.;

Неустойка за просроченные проценты 7669,40 руб.;

Неустойка за просроченный основной долг 19307,76 руб.

Также с ИП Волкова А.В., Волковой Н.Р. в пользу заявителя взысканы понесенные истцом сборы на оплату третейского сбора за рассмотрения искового заявления имущественного характера в размере 25 000 руб. (л.д. 6-12).

Как указывает заявитель, а заинтересованными лицами доказательств обратного не представлено, указанное решение не исполняется должниками в добровольном порядке.

        В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

        Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины истцом произведена на основании платежного поручения на сумму 1500 руб. (л.д. 3).

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с заинтересованных лиц в полном объеме. Госпошлина взыскивается с каждого из ответчиков в равных долях.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 264 ГПК РФ,

                                                 РЕШИЛ:        Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «наименование 2» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении должников ИП Волкова А.В., Волковой Н.Р..

Взыскать с ИП Волкова А.В., Волковой Н.Р. в пользу ОАО "наименование 1" в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, с каждого по 750 руб.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья