Решение по делу № 12-290/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Тухановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.ева Б. Б.аповича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.ева Б. Б.аповича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ Б.ев Б.Б. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>. Срок наказания исчислен с момента фактического задержания с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Б.ев Б.Б. обратился с жалобой, в которой просит пересмотреть дело об административном правонарушении в отношении него по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы указал, что Б.ев Б.Б. не управлял автомашиной, находясь в состоянии шока от полученных травм, не мог вспомнить, кто находился за рулем. Полагает, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, указав, что он находился за рулем, на тот момент оснований не верить словам сотрудников ГИБДД, у него не было. Собственник транспортного средства Цыденова Б.Д-Н. обратилась в полицию с заявлением об угоне автомашины, в рамках этого заявления было установлено, что за рулем находился человек европейской национальности. Кроме того, со слов собственника транспортного средства на месте ДТП в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ очевидцы подтвердили, что за рулем был человек европейской национальности. Характер полученных им травм показывают, что он находился на пассажирском сидении.

В судебное заседание Б.ев Б.Б. и его представитель Максимов В.Н. не явились, уведомлены надлежаще.

Рассмотрев материал дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ Собенниковым А.В. в отношении Б.ева Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> Б.ев Б.Б. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком алкотестера, согласно которому результат освидетельствования составил <данные изъяты> протоколом задержания транспортного средства, медицинской справки <данные изъяты> ксерокопии формы <данные изъяты>, протокола об административном задержании, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицаются Б.евым Б.Б. Кроме того, согласно справки ГИБДД МВД по РБ Б.ев Б. Б.апович права управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение не получал и не лишался. Ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> РФ сроком <данные изъяты>.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств того, что в отношении Б.ева Б.Б. не может быть применен административный арест мировому судье, а также при подаче и рассмотрении жалобы федеральным судьей, представлено не было.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Б.ева Б.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, подробно мотивировано, доводами настоящей жалобы не опровергаются. Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Б.ева Б. Б.аповича по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.ева Б. Б.аповича – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Рабданова