Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2018 (2-5827/2017;) ~ М-5486/2017 от 19.10.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СПК «Золотое сечение» был заключен кредитный договор № ******, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 2000000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на следующих условиях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32,9% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» заключен договор поручительства с ФИО2 № ******. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2000000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит, задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1119780 рублей 18 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 842686 рублей 16 копеек, просроченная задолженность по процентам – 277094 рубля 02 копейки. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в спорном правоотношении – ПАО «СКБ-банк» на его процессуального правопреемника – ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13798 рублей 90 копеек. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СПК «Золотое сечение» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СПК «Золотое сечение» был заключен кредитный договор № ******, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 2000000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под на следующих условиях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32,9% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» заключен договор поручительства с ФИО2 № ******. Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2, 4. 3 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении к договору, с учетом срока кредита. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в «графике возврата кредита».

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «СПК «Золотое сечение» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов производит с нарушением графика, установленного кредитным договором, Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в спорном правоотношении – ПАО «СКБ-банк» на его процессуального правопреемника – ФИО3

Задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1119780 рублей 18 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 842686 рублей 16 копеек, просроченная задолженность по процентам – 277094 рубля 02 копейки. Суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2 № ******, в соответствии с договором поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств. Срок договора поручительства – 8 лет с момента заключения договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ст. 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. В силу ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО2 являются обоснованными. Суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору 1119780 рублей 18 копеек и расходы по госпошлине в сумме 13798 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму долга по кредитному договору 1119780 рублей 18 копеек и расходы по госпошлине в сумме 13798 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8