Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1651/2022 ~ М-1515/2022 от 03.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                            15 ноября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1651/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Данные изъяты><Данные изъяты>, выданный <Дата обезличена> Нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО<Номер обезличен> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Королевой А.В.. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Королевой А.В. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержания из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Королева А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялась семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска Королевой А.В. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

                В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевску Королева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области были представлены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2.

    Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по Самарской области надлежащим ГУФССП России по Самарской области.

    Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, согласно которому возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку на его счета наложены аресты, также судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> было вынесено постановление об удержании части его заработной платы, проверки имущественного положения также были проведены.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного документа исполнительского надписи нотариуса <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», сумма взыскания <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 был осуществлен акт выхода по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <Адрес обезличен>. Результат выхода: должник установлен, имущество не установлено, по данному адресу дома застать никого не удалось, из опроса соседей установлено, что должник проживает, была оставлена повестка для явки в ОСП <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Данное постановление направлено по месту работы должника в МБУ «Управление благоустройства города и озеленения г.о. Чапаевск».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с должника производятся взыскания: <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей. Всего взыскано с должника <Данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 был направлен запрос операторам связи: ОАО <Данные изъяты> Согласно сведениям, должник проживает по адресу: <Адрес обезличен>, имеет номера телефонов.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 направлен запрос в ГУ МВД России, согласно ответу на запрос, должник зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 направлен запрос в МВД России ГИБДД, согласно ответу на запрос сведения о зарегистрированных автомототранспортных средства отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 направлен запрос в ПФР о СНИЛС. Согласно ответу на запрос имеется СНИЛС <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 направлен запрос в ФНС России о ИНН, согласно ответу на запрос ИНН <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 направлен запрос в ФНС России о счетах должника. Согласно ответу на запрос имеются сведения о наличии денежных средств на следующих счетах в: <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 направлен запрос в ФНС к ЕГРН, согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу ФЛ. Согласно ответу на запрос должник трудоустроен в <Данные изъяты> дата получения дохода 03.2022 в размере <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 направлены запросы во все банковские и кредитные организации в общем количестве <Данные изъяты> организаций.

Согласно заявленным требованиям, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника <Дата обезличена>, то есть в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; согласно ответам на запросы должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации была проведена судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 <Дата обезличена>, то есть в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния направлен судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 <Дата обезличена>, в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; согласно ответу на запрос из ЗАГС сведения об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> правомерно не производил действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, выданного Нотариусом ФИО4 по делу <Данные изъяты>. Данный исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 правомерно не выносила постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Однако в материалах дела имеется копия административного искового заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из РФ, которое подано <Дата обезличена> в Чапаевский городской суд для рассмотрения по существу.

При данных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевска Самарской области Королевой А.В. своевременно направила запрос в орган ЗАГСа и УФМС, судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевска Самарской области Королева А.В. произвела выход по месту регистрации должника.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск Королевой А.В. отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                          О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года.

<Номер обезличен>