Решение по делу № 2-542/2020 ~ М-273/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-542/2020                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

                                     Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - Напольской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Стаценко Е. С. о признании прекращенным договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился с иском к Стаценко Е.С., третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекращенным договор социального найма жилого помещения, состоящего из 2-х комнат жилой площадью 38,6 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в 3-х комнатной квартире жилой площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Согласно заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была организована работа по выселению граждан в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания. На основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договоров социального найма жилых помещений» семье ответчика, включая самого ответчика, предоставлено другое благоустроенное жилое помещение – 2-х комнатная квартира, общей площадью 47,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека. На основании постановления был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Члены семьи ответчика снялись с регистрационного учета по спорному адресу, вселились и зарегистрировались по месту проживания в предоставленное им жилое помещение по адресу <адрес>. Ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Просит признать прекращённым договор социального найма жилого помещения <адрес>, заключенный с Стаценко Е.С., снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стаценко Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением по адресам: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, с учетом мнения помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Стаценко Е.С. о признании прекращённым договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, две комнаты жилой площадью 38,6 кв.м, расположенные в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, были предоставлены ФИО4, с учетом ответчика Стаценко Е.С. (сын), ФИО5 (сын).

Ответчик Стаценко Е.С. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Помимо ответчика в жилом помещении значились зарегистрированными члены семьи: ФИО4, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № была организована работа по выселению граждан в связи с признанием жилого <адрес> непригодными для проживания.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О заключении договоров социального найма жилых помещений» ФИО4 предоставлено другое благоустроенное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м, на состав семьи 3 человека.

ДД.ММ.ГГГГ между заместителем главы администрации города – начальником Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Городской округ г. Комсомольск-на-Амуре» (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, <адрес>.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын ФИО5, в том числе ответчик Стаценко Е.С. (сын).

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались в <адрес>. Ответчик Стаценко Е.С. регистрации в указанном жилом помещении не имеет.

Из материалов по приватизации <адрес> следует, что ответчик Стаценко Е.С. от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения отказался, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 47,10 кв.м., жилой 27,30 кв.м по адресу <адрес>, передана в долевую собственность по ? доли ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ответчик Стаценко Е.С. сохраняет право пользования указанной квартирой.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Городским округом город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре заявлены требования о признании прекращенным договор социального найма спорного жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 83, 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В связи с утратой жилого помещения договор социального найма этого жилого помещения с нанимателями прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, а также прекращается их право пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с признанием многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, семье ответчика, с учетом самого ответчика, в соответствии с положениями ст. 86 ЖК РФ, было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение – 2-х комнатная квартира по адресу <адрес>, заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

В связи с тем, что дом фактически снесен и не является для ответчика постоянным местом жительства, прекратились обязательства сторон по договору найма на спорное жилое помещение, что влечет за собой признание прекращенным договора социального найма спорного жилого помещения.

Действующее законодательство не предполагает наличие у одного и того же нанимателя или члена семьи нанимателя одновременно двух действующих договоров социального найма.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения, состоящего из 2-х комнат жилой площадью 38,6 кв.м. по адресу <адрес> прекращенным, на основании ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить.

Признать прекращенным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в 3-х комнатной квартире, жилой площадью 38,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Стаценко Е. С..

Решение суда является основанием для снятия Стаценко Е. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Стаценко Е. С. государственную пошлину в доход городского округа город Комсомольск-на-Амуре в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.Г. Плотникова