Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-130/2015 (1-1430/2014;) от 26.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 27 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Монич Г.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского АО г.Тюмени Погребняка С.В.,

защитника Соловьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Крикунова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

социального педагога Соколовой И.П.,

при секретарях Яптик А.Г., Хамидуллине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-130-2015 по обвинению

КРИКУНОВА В.В.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2014 года около 21:00 часа Крикунов В.В., находясь на 4 этаже в помещении гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью последнего. В ходе ссоры ФИО1 нанес удар кулаком в область лица Крикунову В.В., после чего между ними завязалась обоюдная драка. Крикунов В.В. в ходе потасовки с ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью последнего, не желая, но сознательно относясь к ним безразлично, произвел бросок ФИО1 через плечо, вследствие чего последний упал на спину, после чего Крикунов В.В. нанес ему три удара рукой в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: раны на левой брови, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства); кровоподтека на лице, который не причинил вреда здоровью, так как не вызвал его расстройства. Затем Крикунов В.В. наступил своей левой ногой на плечевую кость правой руки выше локтя ФИО1, взял последнего за предплечье правой руки и выпрямил руку последнего, причинив ФИО1 закрытый перелом венечного отростка локтевой кости и закрытого вывиха обеих костей правого предплечья, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО1(по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Крикунов В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в конце марта 2014г. его знакомый ФИО2 купил новый мотоцикл, после чего заехал за ним на работу. Они помыли мотоцикл и хотели поставить его в гараж, который находится на 3-м этаже паркинга в том же здании по <адрес>. С ФИО2 находилась его подруга ФИО3, также с ними находился их знакомый ФИО4. Когда ФИО2 подъехал к гаражу, мотоцикл громко работал, поэтому находившийся неподалеку ФИО1 стал возмущаться и выражаться нецензурной бранью, между ними завязалась словесная перепалка. Они отошли с ФИО1 в сторону и поговорили мирно, затем опять начали ссориться. В ходе ссоры они поднялись с ФИО1 по спирали на 4-й этаж, где между ними завязалась драка. ФИО1 ударил его по лицу, затем пнул его ногой в бедро. Было скользко, и как-то получилось, что они с ФИО1 упали, при этом он оказался сверху, а ФИО1 лежал на спине. Лежа на земле, ФИО1 также наносил ему удары руками. Он тоже нанес ФИО1 2 удара по лицу, затем навалился на него, максимально прижал его руки к земле и удерживал их, чтобы ФИО1 не махал руками. Он потребовал, чтобы ФИО1 извинился перед ним, но тот отказался. Ломать руку ФИО1 он не хотел, специально ее не выкручивал. Затем они поднялись с земли, он видел, что рука у ФИО1 висит как-то неестественно. После случившегося у него на лице был синяк и ссадины, на бедре была большая гематома.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Крикунова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, где:

- допрошенный 30.06.2014г. в качестве подозреваемого, он пояснил, что 25.03.2014г. в период времени с 20 до 21 часа он находился в СТО–сервис, куда ФИО2 приехал помыть свой мотоцикл, после чего поднялся с ним на третий этаж в свой гараж, туда же подошел ФИО4. К ним подошел мужчина и сделал им замечание по поводу мотоцикла. Они немного повздорили с мужчиной, словесно высказывали в адрес друг друга недовольство. Мужчина начал вести себя неадекватно и позвал его разобраться с ним один на один, в ходе чего нанес ему удар кулаком по лицу в область глаза. Он отходил от мужчины, чтобы избежать драки. В ходе драки они поскользнулись и упали, он упал на мужчину и заставлял его извиниться, но тот отказался. Через некоторое время мужчина вызвал сотрудников полиции. Свою вину признает в том, что он по неосторожности сломал мужчине руку (т.1 л.д.54-56)

- допрошенный в качестве обвиняемого 09.09.2014 года, Крикунов В.В. пояснил, что когда ФИО2 на своем мотоцикле поднялся на 3 этаж гаражного кооператива, он и ФИО4 шли за ним пешком. Затем он увидел, как к ФИО2 подошел ФИО1, у которого расположен рядом гараж, и спросил:»Чей гараж?» После чего ФИО1 грубо, выражаясь нецензурной бранью, сказал им, чтобы они отключили мотор мотоцикла, так как он с маленькими детьми. У него с ФИО1 завязался словесный конфликт, в процессе которого тот сказал ему: «Если бы я был не с детьми, то я бы тебе навалял». На это он ответил ФИО1:«А в чем вопрос?». После этого ФИО1 позвал его в сторону поговорить, он согласился. Они поднялись с ФИО1 повыше, при этом оскорбляли друг друга, выражались нецензурной бранью, затем спустились обратно к гаражам. Он сказал ФИО1:«Вот теперь будем знать, кто здесь живет», при этом как-то угрожать ему не собирался. ФИО1 его слова воспринял неадекватно, и начал кричать: «Ты мне угрожаешь?», и снова позвал его поговорить. Они пошли на 4 этаж, при этом между ними продолжался словесный конфликт, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. На 4 этаже ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, но он увернулся от удара, и удар прошел «вскользь». Сам он удары ФИО1 не наносил, а просто отмахивался от него руками. В какой-то момент ФИО1 повернулся к нему правым боком. В этот момент он обхватил ФИО1 руками, и как бы прыгнул на него всем своим весом, чтобы он успокоился и не смог нанести ему удары. Они упали с ФИО1 на пол, при этом он оказался сверху, а ФИО1 лежал на животе. Он всем своим весом держал ФИО1 чтобы тот не смог подняться, и сказал ему, чтобы тот извинился перед ним, но тот отказался. Он поднялся и пошел вниз на 3 этаж. За ним спустился ФИО1 и сказал, что он вызвал сотрудников полиции. У него не было умысла чтобы причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, специально его руку он не сгибал(т.1 л.д.157-160)

- допрошенный в качестве обвиняемого 20.12.2014г., Крикунов В.В. дал аналогичные показания, и подтвердил, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, но он увернулся, и удар прошел «вскользь». В какой-то момент ФИО1 повернулся к нему правым боком, он обхватил его руками, и они упали на пол, при этом ФИО1 лежал на животе, а он находился сверху и всем своим весом держал ФИО1, чтобы тот не смог подняться. Специально руку ФИО1 он не сгибал. Думает, что перелом у ФИО1 мог возникнуть при падении(т.1 л.д.246-249)

Кроме полного признания вины подсудимым, вина Крикунова В.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами и материалами дела:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который суду пояснил, что 25.03.2014г. в вечернее время он подъехал после прогулки на велосипедах на своем автомобиле к гаражу, расположенному на 3 этаже в паркинге по <адрес>, чтобы выгрузить велосипеды, с ним находились дети: сын – 11 лет, и дочь – 5 лет. В это время подъехали молодые люди на мотоцикле, на котором стали газовать, мотоцикл взревел. Звук был очень громкий, так как они находились в замкнутом пространстве, где звук усиливался. Он сказал молодым людям, среди которых был Крикунов:»Хорош газовать, у меня дети в автомобиле». После этого у него с молодыми людьми завязалась словесная перебранка, после чего Крикунов сказал ему:»Пойдем, поговорим». Он понял, что Крикунов зовет его драться, поэтому они сначала отошли в сторону, поговорили, но он передумал драться и они вернулись к гаражам. В это время к нему подошел Крикунов и сказал:»Теперь мы знаем, где находится твой гараж, завтра придешь и не найдешь его». Его это возмутило, и они снова начали конфликтовать. Затем Крикунов снова предложил ему отойти и поговорить, он согласился. Они поднялись с Крикуновым на 4 этаж, где между ними началась обоюдная драка, они старались нанести друг другу удары. Его сын сначала находился возле гаража, затем тоже поднялся наверх, но начала драки он не видел. Друзья Крикунова наблюдали за дракой, но не вмешивались. В ходе драки он замахнулся ногой и хотел пнуть Крикунова, но поскользнулся и чуть не упал, при этом его развернуло спиной к Крикунову, который обхватил его руками за пояс и бросил на землю, он упал на спину. Крикунов «налетел» на него сверху, наступил ногой на правое плечо и стал выкручивать и выпрямлять ему правую руку, которая у него была согнута. Затем Крикунов начал наносить ему удары кулаком по лицу, нанес ему не менее 2-х ударов, при этом требовал, чтобы он извинился, но он отказался. Тогда Крикунов ударил его по лицу еще 1 раз, и рассек ему левую бровь. После этого Крикунов встал и отошел от него. Он поднялся с земли и обнаружил дискомфорт в правой руке, она висела и не сгибалась в локтевом суставе, была неестественно вывернута. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а по пути уже попросил сотрудников полиции вызвать ему «скорую помощь». Считает, что перелом руки мог произойти тогда, когда Крикунов встал ногой на его плечо и вывернул ему правую руку, так как при падении он боли в руке не чувствовал. Через неделю, 01.04.2014г. он должен был лететь в <адрес> на учение, но в связи с переломом руки его сняли с учебы, он потерял в зарплате, но позже он все-таки смог переучиться.

- показаниями свидетеля ФИО5, которая суду пояснила, что в 20-х числа марта 2014г. к вечеру она находилась дома, а ее муж ФИО1 ушел гулять с детьми. Затем пришли дети и рассказали, что в паркинге, где на 3-м этаже находится их гараж, произошла драка. Она пришла в гараж, но там уже все завершилось, подъехали сотрудники полиции, которые увезли их в ОП-1. Когда она увидела мужа, у него был подбит глаз, рассечена бровь, рука неестественно висела. Со слов детей и мужа она узнала, что когда они подъехали к гаражу выгрузить велосипеды, в это же время к соседнему гаражу подъехали молодые люди на мотоцикле, которые начали газовать. Муж попросил молодых людей заглушить мотоцикл, в результате чего возник конфликт. Муж ей рассказал, что Крикунов предложил ему отойти в сторону, как она поняла – подраться. Муж не ожидал таких событий, они отошли на расположенную выше площадку, где у них с Крикуновым произошла драка, и когда он уже лежал на земле, Крикунов наносил ему удары, затем наступил ему ногой на руку. После случившегося у мужа был перелом руки в локтевом суставе, он 4 недели ходил в гипсе, после чего долго разрабатывал руку, так как она не сгибалась.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, из которых следует, что 25.03.2014г. в вечернее время она находилась дома, а ее муж ФИО1 поехал с детьми кататься на велосипедах, которые у них находятся в гараже, расположенном в паркинге по <адрес>. В вечернее время домой пришли дети, а мужа с ними не было. Сын ФИО6 сильно плакал и сказал, что «папу побили в гараже». Она сразу же отправилась в их гараж, возле которого находились сотрудники полиции на служебной машине. Также там была еще машина темного цвета, в которой находились незнакомые молодые люди. Муж закрывал гараж, на лице у него была кровь, под глазом был синяк, его правая рука находилась в неестественном положении. Затем ее, мужа и молодых людей, как ей позже стало известно - Крикунова, ФИО2 и ФИО4 доставили в отдел полиции. Позже от мужа ей стало известно, что когда он находился в гараже, то подъехали молодые люди на мотоцикле, двигатель которого громко работал. Чтобы дети не испугались, ФИО1 сделал замечание молодым людям, но те отреагировали на это неестественно, начали грубить, и один из них - Крикунов позвал ФИО1 в сторону поговорить. ФИО1 поднялся с Крикуновым на этаж выше, где между ними завязалась драке, в ходе которой Крикунов уронил ФИО1 на пол, обхватив его обеими руками, после чего, схватил правую руку ФИО1 и нажал ее в области локтя, вывернув ему руку. Из-за этого у ФИО1 был перелом руки, он находился на лечении(т.1 л.д.131-133).

Дополнительно на вопросы суда свидетель ФИО5 пояснила, что со слов мужа и сына она знает, что когда начался конфликт, дети сначала находились внизу, на 3 этаже, затем сын ФИО6 поднялся на площадку, где происходила драка, и видел ее окончание. В то время, когда это случилось, муж должен был лететь за границу переучиваться, но в связи с переломом руки его сняли с учебы. Кроме того, остро стоял вопрос, сможет ли он в дальнейшем управлять самолетом, так как до настоящего времени рука у него полностью не восстановилась.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что они с папой и младшей сестрой днем катались не велосипедах, после чего вечером заехали в гараж, чтобы выгрузить велосипеды, а папа собирался ехать на рыбалку, и хотел взять в гараже вещи. Возле гаража он вышел с папой из машины, а сестра осталась. В это время к соседнему гаражу подъехал молодой человек на мотоцикле, и стал газовать. Папа сделал молодому человеку замечание. С молодым человеком было еще двое молодых людей и девушка. Один из молодых людей что-то грубо ответил папе, и они стали ругаться. Затем молодой человек сказал папе несколько раз:»Пошли, выйдем». Папа сначала не хотел идти с молодым человеком, но потом пошел, так как молодой человек сказал ему:«Завтра придете и не найдете своего гаража». Двое других молодых людей тоже пошли за ними. Папа и молодой человек поднялись на 4 этаж. Он сначала не пошел за папой и остался возле гаража с девушкой, затем тоже побежал на 4 этаж. Когда он забежал на 4-й этаж, то увидел, что папа лежит спиной на полу, ноги его были согнуты, а молодой человек наклонился над ним и прижимал его к полу, ногой стоял на руке папы, и еще наносил папе удары по лицу, говорил ему:»Ты будешь извиняться». Он плакал и просил, чтобы папу отпустили. Затем молодой человек отпустил папу, у него была кровь на лице, была разбита бровь, и он держался за руку. После этого он побежал домой и рассказал все маме, которая тоже пришла к гаражу.

- показаниями свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что в середине марта 2014г. вечером он помыл свой мотоцикл на автомойке, затем поднялся на 3-й этаж паркинга, чтобы поставить мотоцикл в гараж. С ним находилась его девушка ФИО3, позади них шли его знакомые ФИО4 и Крикунов. Когда он подъехал к гаражу, неподалеку от него, возле своего гаража стоял потерпевший, который стал кричать на них, возник конфликт. Потерпевший не просил, а приказывал им заглушить мотоцикл, выражался в их адрес нецензурной бранью, прыгал в стойке перед Крикуновым, который просто стоял с опущенными руками. Затем Крикунов и потерпевший отошли в сторону, где подрались, но саму драку он не видел, так как отвернулся и не смотрел на дерущихся. После этого он видел, что у потерпевшего были телесные повреждения на лице, он что-то говорил про руку. Считает, что инициатором конфликта был потерпевший, который разговаривал с ними в грубой форме.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что 25.03.2014г. около 21 часа он совместно с ФИО4 и Крикуновым помыл свой мотоцикл в автомойке здания «Б», после чего поднялся на мотоцикле на 3 этаж гаражного кооператива, расположенного в этом же здании, чтобы поставить мотоцикл в свой гараж. Он ехал на мотоцикле, ФИО4 и Крикунов шли пешком. Он подъехал к своему гаражу и начал открывать его ворота, мотоцикл в это время не выключал. Неподалеку от него возле своего гаража находился ФИО1. Так как гараж закрытый, то громкость мотора увеличивается, отдается сильное эхо. ФИО1 сказал ему, чтобы он заглушил мотоцикл, потому что у него находятся тут дети, но сказал это в грубой форме. Он заглушил мотор мотоцикла, так как видел, что с ФИО1 находились его дети – мальчик и девочка, которая сидела в машине. Он поставил мотоцикл в гараж, в это время подошли ФИО4 и Крикунов, которые стали успокаивать ФИО1, но тот вел себя агрессивно. Крикунов сказал ФИО1:«Если ты такой хороший отец, тогда почему материшься при детях», но ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью. Затем ФИО1 сказал Крикунову:»Пошли в сторону, поговорим», и они поднялись по скату выше, на 4 этаж, они с ФИО4 пошли за ними. Уже на 4 этаже он говорил Крикунову, чтобы тот не связывался, звал его обратно. Затем он сказал ФИО4:»Пошли, пусть сами разбираются», и они с ним отошли. Драку он не видел, так как в это время они с ФИО4 ушли. Примерно через 30 секунд Крикунов их догнал, но ничего им не сказал. Примерно через минуту спустился ФИО1 и сказал, чтобы они не расходились, так как он вызвал сотрудников полиции(т.1 л.д.112-115)

Дополнительно на вопросы суда свидетель ФИО2 пояснил, что замечание им потерпевший сделал правильно, просто в грубой форме. Во время конфликта дети потерпевшего находились внизу, рядом с его девушкой. Возможно, сын потерпевшего подбежал наверх, но это уже было в конце драки.

- показаниями свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что в конце марта 2014г. около 21 часа он находился со своим знакомым ФИО2, который помыл свой мотоцикл и заехал в гаражный кооператив на 3 этаж, чтобы поставить мотоцикл в гараж, с ним находилась его подруга ФИО3. Он и Крикунов шли за ними. Мотоцикл у ФИО2 работал обычно, подъехав к гаражу он его не глушил. Недалеко от гаража ФИО2 стоял автомобиль «Тойота». Когда Гартвик подъехал, из своего гаража выбежал потерпевший, начал кричать на ФИО2:»Вы здесь газуете, а со мной находятся дети!», при этом выражался нецензурной бранью. Крикунов сделал потерпевшему замечание за то, что тот выражается нецензурной бранью. Потерпевший позвал Крикунова в сторону, чтобы выяснить отношения, и они стали подниматься на 4 этаж, он и ФИО2 пошли за ними. На 4-м этаже потерпевший и Крикунов стали наносить друг другу удары, затем они схватились и упали. Потерпевший упал на бок, Крикунов оказался сверху. Крикунов предложил потерпевшему извиниться, но тот отказался. Ударов Крикунов потерпевшему не наносил.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.03.2014г., согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который 25.03.2014г. около 21 часа в гаражном кооперативе по <адрес> нанес ему телесные повреждения(т.1 л.д.21); участок помещения на 4 этаже указанного гаражного кооператива осмотрен, как место происшествия(т.1 л.д.37-38), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом венечного отростка локтевой кости и закрытый вывих обеих костей правого предплечья, которые причинили тяжкий вред здоровью(по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов); рана на левой брови, которая причинила легкий вред здоровью(по признаку кратковременного его расстройства); кровоподтек на лице, который не причинил вреда здоровью, так как не вызвал его расстройства(т.1 л.д.75);

- протоколами очных ставок между обвиняемым Крикуновым В.В. и потерпевшим ФИО1, в ходе которых последний подтвердил, что 25.03.2014г. вечером он находился у себя в гараже и услышал шум мотоцикла. Выйдя из гаража, он попросил молодого человека, который находился на мотоцикле, чтобы он не шумел и не пугал его детей. Крикунов ему сказал:«А чего ты материшься», из-за чего у них завязался конфликт. Затем Крикунов сказал ему:«Пойдем, поговорим». Он сначала пошел, но потом передумал, и чтобы не было больше конфликта вернулся к себе в гараж. В это время Крикунов сказал ему:»Теперь я знаю, где твой гараж, завтра придешь и не найдешь его». Его это возмутило, и они снова начали конфликтовать, Крикунов снова позвал его поговорить, и они поднялись на 4 этаж, где начали драться, наносили друг другу удары. В какой-то момент он оступился и повернулся спиной к Крикунову, который обхватил его руками за пояс и бросил на землю. Он лежал на спине, а Крикунов «налетел» на него сверху, зажал ногой плечо с правой стороны и выпрямил ему правую руку, которая у него была согнута. Он почувствовал резкую боль в области локтя, в этот момент Крикунов начал наносить ему удары кулаком по лицу, рассек ему бровь, и говорил ему, чтобы он извинялся, но он отказался. Затем Крикунов встал и отошел от него. Он тоже поднялся и обнаружил, что его рука находится в неестественном положении.

В свою очередь Крикунов В.В. пояснил, что когда он находился со своими друзьями возле гаража ФИО2 к ним подошел ФИО1, который в грубой форме и выражаясь нецензурной бранью потребовал, чтобы они отключили мотор мотоцикла, так как он с маленькими детьми. Между ним и ФИО1 завязался словесный конфликт, после чего ФИО1 сказал ему:«Пойдем, поговорим». Они стали подниматься с ФИО1 на верхнюю площадку, при этом выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, говорили оскорбительные слова. Затем они вернулись с ФИО1 обратно к гаражам, и он сказал: «Вот теперь будем знать, кто здесь живет», при этом угрожать ФИО1 не собирался. После этого ФИО1 стал кричать, что он угрожает ему, после чего опять позвал его поговорить. Они поднялись на 4 этаж, где сначала просто высказывались в адрес друг друга в грубой форме. Затем ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, но он увернулся от удара, и удар прошел «вскользь». Сам он удары ФИО1 не наносил, просто отмахивался от него руками. В какой-то момент ФИО1 повернулся к нему правым боком. Он обхватил ФИО1 руками, как бы прыгнул на него всем своим весом, чтобы остановить его, и они упали вместе на пол. ФИО1 лежал на животе, а он находился сверху и держал ФИО1, чтобы тот не смог подняться, заставлял его извиниться перед ним, но тот отказался. Специально руку ФИО1 он не выворачивал, просто навалился на него, чтобы он не смог нанести ему телесные повреждения(т.1 л.д. 118-127, т.2 л.д.1-5).

В судебном заседании были допрошены:

- дополнительный свидетель стороны защиты ФИО3, которая пояснила, что 25.03.2014г. они приехали с автомойки с ФИО2 на мотоцикле в гараж, за ними шли ФИО4 и Крикунов. Возле гаража мужчина начал в грубой форме кричать на ФИО2, чтобы он выключил мотоцикл, так как с ним находятся маленькие дети. Крикунов сделал мужчине замечание, что тот выражается нецензурной бранью, и между ними возник конфликт. С мужчиной были мальчик, и в его машине сидела маленькая девочка. Затем мужчина и Крикунов поднялись на 4 этаж, за ними пошли ФИО2 и ФИО4, а она осталась возле гаражей. Мальчик сначала находился рядом с ней, а затем тоже побежал на 4 этаж, она пошла следом. Думает, что мальчик не мог видеть всю драку, если и видел, то ее окончание. Когда она поднялась, драка уже закончилась, мужчина и Крикунов уже стояли на ногах. У мужчины была разбита бровь и что-то было с рукой, у Крикунова она телесных повреждений не видела. Считает, что перелом руки мужчина мог получить в результате падения, Крикунов не мог это сделать.

- эксперт ФИО7, который пояснил, что указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения - закрытый перелом венечного отростка локтевой кости и закрытый вывих обеих костей правого предплечья – потерпевший ФИО1 при падении получить не мог, так как при падении в любом положении на локоть происходит перелом либо локтевой, либо плечевой кости. В данном случае присутствует закрытый перелом венечного отростка локтевой кости и закрытый вывих обеих костей правого предплечья, которые могли возникнуть только при условии, когда само плечо зафиксировано, и происходит резкое разгибание локтевого сустава с выкручиванием руки при сотротивлении, при этом достаточно вывернуть руку всего на 15 градусов. То есть, телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, могли возникнуть именно при тех обстоятельствах, которые указаны потерпевшим: ему ногой наступили на плечо, зафиксировали его, после чего резко разогнули ему руку с ее выворачиванием.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Крикунова В.В. в совершении преступления установлена и доказана полностью.

Оценивая показания свидетелей ФИО5 и ФИО2 в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать их показания на предварительном следствии, поскольку указанные свидетели были допрошены в более короткий промежуток времени после совершения преступления, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, при этом правильность своих показаний удостоверили своей подписью, в связи с чем суд оценивает их, как правдивые, и принимает их за основу при вынесении решения по делу.

Кроме того, свидетели ФИО2 и ФИО5 данные ими ранее показания подтвердили, противоречия пояснили давностью события.

Оценивая показания подсудимого Крикунова В.В. в суде и на предварительном следствии, суд находит, что по одним и тем же обстоятельствам последний дает противоречивые показания.

Так, в судебном заседании подсудимый Крикунов В.В. пояснил, что в ходе драки на 4 этаже паркинга ФИО1 ударил его по лицу, затем пнул его ногой в бедро. Было скользко, и как-то получилось, что они с ФИО1 упали, при этом он оказался сверху, а ФИО1 лежал на спине, и также наносил ему удары руками. Он тоже нанес ФИО1 2 удара рукой по лицу, затем навалился на него, максимально прижал его руки к земле и удерживал их, чтобы ФИО1 не махал руками. Ломать руку ФИО1 он не хотел, специально ее не выкручивал. После случившегося у него на лице были синяк и ссадины, на бедре была большая гематома.

Вместе с тем, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшим, Крикунов В.В. утверждал, что ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, но он увернулся от удара, и удар прошел «вскользь». Сам он удары ФИО1 не наносил, просто отмахивался от него руками. В какой-то момент ФИО1 повернулся к нему правым боком. Он обхватил ФИО1 руками, как бы прыгнул на него всем своим весом, чтобы остановить его, и они упали вместе на пол. ФИО1 лежал на животе, а он находился сверху и держал ФИО1, чтобы тот не смог подняться.

При этом Крикунов В.В. о том, что потерпевший в ходе драки нанес ему удар ногой в бедро, и уже лежа на полу наносил ему удары; после конфликта у него были телесные повреждения от ударов потерпевшего – на лице синяк и ссадины, на бедре большая гематома - на предварительном следствии ничего не пояснял, медицинское обследование не проходил.

Кроме того, доводы подсудимого о наличии у него после конфликта телесных повреждений опровергаются показаниями свидетеля стороны защиты ФИО3, из которых следует, что после конфликта у потерпевшего была разбита бровь и что-то было с рукой, у Крикунова она телесных повреждений не видела.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе драки подсудимый действовал с целью обеспечения своей безопасности, так как реально воспринимал угрозу со стороны потерпевшего, который махал руками и ногами с целью причинения Крикунову В.В. телесных повреждений; свидетель ФИО6 не мог видеть драку, так как он в это время находился внизу, - суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются:

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что поднявшись на 4 этаж, потерпевший и Крикунов стали наносить друг другу удары, затем они схватились и упали. Потерпевший упал на бок, Крикунов оказался сверху. О том, что находясь на полу, потерпевший ФИО1 наносил Крикунову В.В. удары, либо пытался их нанести, свидетель ФИО4 ничего не пояснял.

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что когда мужчина и Крикунов В.В. поднялись на 4 этаж, мальчик сначала находился рядом с ней, а затем тоже побежал наверх, и всю драку он видеть не мог, но мог видеть ее окончание. Когда она поднялась за мальчиком наверх, то драка уже закончилась.

Из изложенного следует, что драка между потерпевшим ФИО1 и Крикуновым В.В. была обоюдной, при этом подсудимый после падения на пол занимал лидирующее положение, и находился сверху потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший мог получить перелом руки при падении, - суд также находит не состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями эксперта ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что получение закрытого перелома венечного отростка локтевой кости и закрытого вывиха обеих костей правого предплечья потерпевшим ФИО1 при падении исключается; указанные телесные повреждения могли у последнего возникнуть только при условии, когда само плечо зафиксировано, и происходит резкое разгибание локтевого сустава при сопротивлении с выкручиванием руки, то есть при тех обстоятельствах, которые указаны потерпевшим: ему ногой наступили на плечо, зафиксировали его, после чего резко разогнули ему руку с ее выворачиванием.

Учитывая изложенное, суд оценивает показания подсудимого Крикунова В.В. как надуманные с целью уйти от ответственности за содеянное, и отвергает их при вынесении решения по делу как не достоверные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что после падения на пол Крикунов В.В. не наносил потерпевшему удары – суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Крикунова В.В., который в судебном заседании пояснил, что после падения, находясь сверху над ФИО1, он нанес последнему по лицу 2 удара рукой, при этом требовал извиниться перед ним, что подтверждается и показаниями потерпевшего, из которых следует, что когда он после падения на пол лежал на спине, Крикунов В.В. нанес ему кулаком по лицу 2 удара и требовал извиниться перед ним, а после его отказа ударил его еще 1 раз и рассек ему левую бровь, что объективно подтверждается заключением эксперта № от 19.06.2014г., согласно которому у ФИО1 обнаружены рана на левой брови и кровоподтек на лице.

Учитывая изложенное, суд расценивает данные доводы свидетеля ФИО4, как стремление улучшить положение подсудимого Крикунова В.В., с которым он состоит в дружеских отношениях, в связи с чем заинтересован в исходе дела.

Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, который как на предварительном следствии, так и в суде дает подробные и последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключением эксперта, а также показаниями эксперта ФИО7, который подтвердил, что телесные повреждения потерпевший ФИО1 мог получить именно при указанных им обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд оценивает показания потерпевшего ФИО1 как достоверные и объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Крикунова В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом достоверно установлено, что 25.03.2014г. около 21 часа в гаражном кооперативе, расположенном по <адрес> на почве личных неприязненных отношений между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Крикуновым В.В. возникла ссора, которая затем переросла в обоюдную драку, в ходе которой подсудимый произвел бросок ФИО1 через плечо, а когда последний лежал на спине, нанес ему три удара рукой в область лица, чем причинил рану на левой брови, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства); кровоподтек на лице, который не причинил вреда здоровью, так как не вызвал его расстройства. Затем Крикунов В.В. наступил своей левой ногой на плечевую кость правой руки выше локтя ФИО1, взял последнего за предплечье правой руки и выпрямил руку последнего, преодолевая его сопротивление, причинив ФИО1 закрытый перелом венечного отростка локтевой кости и закрытого вывиха обеих костей правого предплечья, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО1(по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Исходя из обстоятельств совершения преступления и учитывая то, что подсудимый наносил удары уже лежащему на полу потерпевшему ФИО1 и заставлял его извиняться, после чего наступил ему ногой на плечо и с силой разжал и выпрямил его согнутую руку, - суд приходит к убеждению о наличии у подсудимого косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть насильно распрямляя согнутую руку последнего, Крикунов В.В. предвидел, либо сознательно допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но относился к этому безразлично.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Крикуновым В.В. преступление относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Крикунов В.В. по месту жительства со стороны участкового инспектора и соседей характеризуется положительно; работает <данные изъяты>, где зарекомендовал себя исключительно положительно, как инициативный, ответственный и надежный специалист, пользующийся симпатией и уважением в коллективе; занимается <данные изъяты> спортом, <данные изъяты>; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крикунова В.В., судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая то, что Крикунов В.В. совершил преступление впервые и его отношение к содеянному; наличие у него постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно; мнение потерпевшего ФИО1, который на строгом наказании не настаивает, - суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Крикуновым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРИКУНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложить на Крикунова В.В. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в установленные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Крикунову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Крикунов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Г.В. Монич