Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-690/2021 (12101040035001833)

    24RS0028-01-2021-006134-63

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                      21 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

    подсудимого Коннова А.Д.,

защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Егоровой В.А., действующей на основании ордера 2313 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Коннова Артура Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений тренером в спортивном клубе «Мексика», не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного в пгт. <адрес>, проживающего в <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Коннов А.Д. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> посредством сети «Интернет» через канал «<данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства у неустановленного дознанием лица на сумму <данные изъяты>, в последующем осуществив оплату по номеру счета, полученному от неустановленного лица, на что неустановленное дознанием лицо сообщило Коннову А.Д. адрес нахождения наркотического средства: <адрес>, и фотоизображение месторасположения «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления, Коннов А.Д. проследовал по координатам, полученным от неустановленного дознанием лица, где на пустыре в кустах напротив здания по адресу <адрес>, бесконтактным способом незаконно приобрел, подняв с земли наркотическое средство общей массой <данные изъяты> содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). Указанное выше наркотическое средство массой <данные изъяты> Коннов А.Д. спрятал в правый карман джинсов, одетых на нем, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, передвигаясь по улицам <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, до его задержания сотрудниками полиции, то есть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Коннов А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» на <адрес> в <адрес>, и доставлен в дежурную часть отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра Коннова А.Д., обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон <данные изъяты>, которое Коннов А.Д. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное наркотическое средство, общей массой 0,647 грамм, составляет значительный размер.

В судебном заседании Коннов А.Д. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину Коннова А.Д. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128), Коннов А.Д. <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив заключение судебно- психиатрической экспертизы, справки КНД, КПНД, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Коннова А.Д. осознавать характер своих действий и руководить ими и признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Коннов А.Д. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство и регистрацию, работает тренером в спортивном клубе без оформления трудовых отношений, материально помогает родителям, участковым инспектором ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, то, что на учетах в КНД, КПНД, не состоит, имеет награду к 85-летию войск «ВДВ», о чем пояснил в судебном заседании, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, 2018 г.р.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе дознания подсудимый дал подробные признательные показания, в ходе проведения проверки показаний на месте подтвердил показания, указал способ приобретения наркотического средства, место, где приобрел наркотическое вещество.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Коннова А.Д. на его условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления Коннова А.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у Коннова А.Д. не установлено.

Принимая во внимание характеристику личности Коннова А.Д., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, у суда не имеется оснований для назначения Коннову А.Д. более мягкого наказания в виде предусмотренного санкцией статьи – штрафа, поскольку принимая во внимание, что официального мета работы Конов А.Д. не имеет, сведениями о размере получаемого дохода суд не располагает, учитывая наличие малолетнего ребенка, родителей, которым он оказывает материальную помощь, суд полагает, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Также суд не усматривает правовых оснований для применения к Коннову А.Д. иного, более строгого наказания, с учетом совокупности установленных смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности последнего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Коннову А.Д. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен вменяемой статьей.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Коннова Артура Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

        Меру пресечения Коннову Артуру Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                                         И.А. Орлова