Решение по делу № 33-3845/2019 от 08.10.2019

    Дело № 33-3845/19                                           судья Кириленко Е.А.

    Категория 209г                  (дело №2-2306/2019)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей                                  - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                      - Выскребенцевой В.Ю.

с участием

представителя истца                  - Кирюникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вохминой Т. А. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 июля 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Вохминой Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквамарин» о понуждении заключить договор управления,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Отель Аквамарин Ру»,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вохмина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Аквамарин» об обязании ООО «Управляющая компания «Аквамарин» заключить с Вохминой Т.А. договор управления Оздоровительного комплекса со специализированным парком отдыха «Аквапарк» и отелем с апартаментами, II очередь, лит. «АЗ», находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый № на условиях, установленных для всех собственников помещений данного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Вохмина Т.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 130,6 кв.м, и в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме собственниками помещений обеспечивается надлежащее содержание общего имущества путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющая организация отказывается от заключения такого договора.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Вохминой Т.А. к ООО «Управляющая компания «Аквамарин», отказано.

В апелляционной жалобе Вохмина Т.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что Вохмина Т.А. желает восстановить свое нарушенное право, предусмотренное ст. 162 ЖК РФ и вправе как собственник жилого помещения заключить договор с управляющей организацией на управлением многоквартирным домом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «УК «Аквамарин» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явилась истец Вохмина Т.А., представители ответчика и третьего лица ООО «Управляющая компания «Аквамарин», ООО «Гранд Отель Аквамарин РУ», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Вохмина Т.А. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 39 ЖК РФ и 249 ГК РФ, собственник отдельного помещения в корпусе обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса имущества, которая пропорциональна доле в праве собственности на общее имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 2012 года апартаменты № по <адрес> принадлежали ООО «Туринвестсервис» единственным учредителем и руководителем которой являлась Вохмина Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Отель Аквамарин Ру» (управитель) и Вохминой Т.А. (потребитель) заключили договор по обслуживанию апартаментов № по адресу <адрес>, однако договор подписан Вохминой Т.А. как директором ООО «Туринвестсервис» (л.д. 46-51).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договор действует с момента подписания в течении пяти лет. Досрочное расторжение договора потребителем не допускается.

Таким образом, заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и не расторгнут.

Согласно передаточному акту и договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Туринвестсервис» и Вохмина Т.А. заключили договор купли-продажи апартаментов № по адресу <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Вохмина Т.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 8 этаже, площадью 130,6 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Вохмина Т.А. обратилась в ООО «Управляющая компания «Аквамарин» с заявлением о заключении договора управления по обслуживанию апартаментов № по <адрес> в <адрес>.

Согласно письму ООО «Гранд Отель Аквамарин Ру» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ООО «Управляющая компания «Аквамарин» следует, что за Вохминой Т.А. числится задолженность в размере 1 875 874, 00 рублей, возникшая за содержание и обслуживание апартаментов 803 по <адрес> с 2014 года по 2019 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «Аквамарин» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является «деятельность по комплексному обслуживанию помещений». Учредителем является - ООО «Гранд Отель Аквамарин РУ» (л.д. 4-20).

Таким образом, при наличии неоплаченной задолженности с 2014 года по 2019 год за пользование инфраструктурой территории комплекса и обслуживание апартаментов № по <адрес>, Вохмина Т.А. не расторгнув предыдущий договор на обслуживание и содержание апартаментов и перерегистрировав апартаменты на себя, с руководителя ООО «Туринвестсервис» на физическое лицо - Вохмину Т.А., полагает, что своими действиями ответчик нарушает ее права как потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Вохминой Т.А. не представлено суду доказательств о нарушении ответчиком ее прав, как потребителя.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор сроком на пять лет между ООО «Гранд Отель Аквамарин Ру» и Вохминой Т.А. является действующим и не расторгнут, Вохмина Т.А. является получателем услуг по действующему между сторонами договору по обслуживанию и содержанию апартаментов.

Доказательств обратного, в силу сь.56 ГПК РФ Вохминой Т.А. суду    не представлено, напротив в суде апелляционной инстанции представитель истца Кирюников А.В. пояснил, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Отель Аквамарин Ру» и Вохминой Т.А. является действующим и не расторгнут, а также подтвердил задолженность по договору.

Вопреки доводам истца, из представленных суду доказательств следует, что ООО «УК Аквамарин» на основании договоров о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию предоставляет собственникам помещений, расположенных по адресу <адрес> услуги, объем которых согласован сторонами, в том числе, и в ранее заключенном между сторонами договоре от 2014 года, который до настоящего времени не расторгнут и по которому у истца Вохминой Т.А. возникла неоплаченная задолженность.

Доводы жалобы апеллянта со ссылкой на то, что предъявив иск, Вохмина Т.А. желает восстановить свое нарушенное право, предусмотренное ст. 162 ЖК РФ и вправе как собственник жилого помещения заключить договор с управляющей организацией на управление многоквартирным домом, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно материалам дела, нежилое помещение по адресу: <адрес> не является многоквартирным домом, а является объектом недвижимости - зданием с прилегающей территорией и объектами инфраструктуры, входящие в состав гостиничного комплекса «Аквамарин», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанное строение имеет статус нежилого здания и не является многоквартирным домом, а является гостиницей с апартаментами.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для принятия решения о возложении на ответчика обязанности по заключению с истцом договора по управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома, в соответствие с действующим жилищным законодательством.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям п.3 ст. 426 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку судебной коллегией не усматривается оснований для применения к спорным правоотношениям сторон характеристик публичного договора (статья 426 ГК РФ). Кроме того, занимая позицию о необходимости применения положений статьи 426 ГК РФ, апеллянт не представил в материалы дела доказательств эффективной реализации с его стороны правовых возможностей, предоставленных пунктом 3 указанной статьи.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вохминой Т.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Л.В.Радовиль

Судьи:                                А.В.Ваулина

            Е.В.Герасименко