Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-177/2016 от 18.04.2016

Дело 5-177/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2016 года                 <адрес>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.

при секретаре ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Сарапульский городской суд УР поступил административный материал, согласно которому ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ августа в 21-45 в <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, пытался схватить за форменное обмундирование. Составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, суду показал, что шел с супругой домой, были выпившие, но не сильно, до дома оставалось перейти через дорогу. Сотрудники полиции подъехади потребовали проехать в отдел, он стал заступаться за супругу, т.к. боялся, что ее могут уволить, поэтому неповиновался требованиям пройти в автомобиль.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из содержания рапортов, и протокола об административном правонарушении, ФИО1 сотрудником полиции предъявлено требование пройти в служебный автомобиль.

Согласно п. 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции предоставлено право:

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)…;

доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Представленные суду материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции не содержит сведений наличии оснований предъявления сотрудниками полиции требования к ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть.

Сам по себе факт нахождения ФИО1 на улице (Общественном месте) в состоянии опьянения в не является основанием ни для привлечения последнего к административной ответственности, ни для доставления в помещение территориального органа полиции.

Доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении суду не представлены.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения и доказательства наличия законных оснований для предъявления сотрудниками полиции к ФИО1 требования пройти в служебный автомобиль, равно как и для доставления ФИО1 в отдел полиции.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование пройти в служебный автомобиль к ФИО1 предъявлены незаконно, в связи с чем последующая реакция ФИО1 на незаконные требования сотрудника полиции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП не образует. Согласно п.2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -                         О.В. Мосалева