Решение по делу № 02-0107/2019 от 12.01.2018

№2-4243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4243/2018

по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсации расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: РД, адрес огни, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в наименование организации. Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заключением № 662/17у от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа, составляет сумма. дата наименование организации на основании претензии произвела выплату страхового возмещения в размере сумма

В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований истца возражала по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, дата по адресу: РД, адрес огни, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио

Виновником ДТП был признан водитель ТС марка автомобиля, г.р.з. М557НУ05 фио Гражданская ответственность виновника застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ №0712651683. Гражданская ответственность потерпевшего также застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ №0357177091.

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заключением № 662/17у от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа, составляет сумма.

дата истец предъявил наименование организации претензию о доплате страхового возмещения.

дата наименование организации на основании претензии произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положению ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При этом, в соответствии с пп. Б п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из положений ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, обязанность осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности возникает при установлении факта наступления страхового случая, предусмотренного положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в размере, порядок определения которого установлен Банком России.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.39), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата № 432-П. Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, обязанность осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности возникает при установлении факта наступления страхового случая, предусмотренного положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в размере, порядок определения которого установлен Банком России.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта, возможности факта образования некоторых повреждений в результате указанного ДТП, определением Мещанского районного суда от дата, по ходатайству ответчика, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно представленному суду заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по последствиям его повреждения в результате ДТП, на момент наступления страхового случая составляет, с учетом износа составила сумма.

Заключение наименование организации, в силу ст. 60 ГПК РФ, суд признает относимым и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключения составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, а также правильно отражают характер причиненных автомобилю истца повреждений. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключения являются ясными и полными. Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

Принимая данные заключения в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, который подлежал выплате истцу, составлял сумма

Между тем, с учётом того, что разница между выплаченной ответчиком в досудебном порядке суммой страхового возмещения в размере сумма и установленной суммой страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением наименование организации (сумма), составляет менее 10%, данное расхождение следует признать находящимся в пределах статистической достоверности, за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства, выплатив в установленный Законом срок сумму страхового возмещения в размере сумма, вследствие чего отсутствует факт нарушения ответчиком наименование организации принятых на себя по договору обязательств, следовательно, отсутствуют основания для взыскания страховой выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение установленного ФЗ «Об ОСАГО» срока выплаты страхового возмещения.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта была произведена в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об осуществлении страховой выплаты, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскания штрафа.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: истцом о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, на представителя в размере сумма, на оплату услуг нотариуса в размере сумма.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основного требования истца суд отказывает в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование о взыскании понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Городилов