Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2014 ~ М-6395/2013 от 16.12.2013

дело № 2-811/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

20 января 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Елисееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Елисееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 26.05.2008 года между ОАО «СКБ-банк» и Елисеевым В.И. был заключен кредитный договор № 6012614158, в соответствии с условиями которого Елисееву В.И. выдан кредит в сумме <...> рублей со сроком погашения "."..г. года, с условием уплаты 12,9 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ОАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г. года.

По договору уступки требования (цессии) №... от "."..г. года, заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» право (требование) кредитора по кредитному договору №... от "."..г. года, принадлежащее ОАО «СКБ-банк» было передано ООО «Авантаж». К новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства. ООО «Авантаж» является новым кредитором Елисеева В.И. и имеет к нему право по исполнению обязательств по указанному договору.

Задолженность Елисеева В.И. перед ООО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №... от "."..г. года. Заемщик условия заключенного с ним кредитного договора надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением графика, указанного в пункте 12.7 кредитного договора №... от "."..г. года. Кроме того, срок возврата кредита истек "."..г. года.

По состоянию на "."..г. общая сумма задолженности составила <...>

Просит суд взыскать с Елисеева В.И. в пользу ООО «Авантаж» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Авантаж» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Елисеев В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями статьей 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ, принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований статьи 10 ГК РФ, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Елисеева В.И. в порядке заочного производства, поскольку его неявка препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «СКБ-банк» и Елисеевым В.И. был заключен кредитный договор № 6012614158, в соответствии с условиями которого Елисееву В.И. выдан кредит в сумме <...> рублей со сроком погашения "."..г. года, с условием уплаты 12,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 13 - 16).

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ОАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №... от "."..г. (л.д. 17).

На основании договора уступки требования (цессии) №... от "."..г. ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») уступил права (требования) по кредитным договора, указанным в приложении №1, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, указанными в приложении №... ООО «Авантаж». Согласно приложению №... в графе №... указано: Елисеев В.И., кредитный договор №... от "."..г. года, общая сумма задолженности <...> (л.д. 18 – 19, 20 – 21).

Елисеев В.И. своих обязательств по погашению задолженности по кредиту не исполнял.

По состоянию на "."..г. общая сумма задолженности Елисеева В.И. по кредитному договору составила <...>

Как следует из расчета с момента уступки права требования "."..г. начисление процентов и пеней не производилось, просроченные комиссии в размере 6974,14 руб. не включены в исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности, кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ОАО «СКБ-банк» вправе заключать договор уступки требования (цессии) с организацией имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности и при достижении Банком и заемщиком -физическим лицом условия о праве банка заключать договор уступки права (требования) по кредитному договору с организациям не имеющим соответствующей лицензии.

Истец не представил доказательств, что ООО «Авантаж» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

Из анализа кредитного договора, между ОАО «СКБ-банк» и Елисеевым В.И. условия по которому предусмотрено право Банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при его заключении сторонами достигнуто не было.

Следовательно, своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, ответчик Елисеев В.И. не давал.

При таких обстоятельствах, договор цессии, заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» не соответствует требованиям закона и является недействительным (ничтожным) по основаниям ст.ст. 168, 382, 388 ГК РФ.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований ООО «Авантаж» к Елисееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>., следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» в иске к Елисееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:     подпись