дело № 2-239/2019
УИД24RS0024-01-2018-004203-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2019 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А.,
при секретаре Михайловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Казанцевой ТН о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Казанцевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и Казанцевой Т.Н. 23.01.2012 заключен кредитный договор № 12/0927/00000/400153, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, сроком до востребования, с процентной ставкой 27,0%. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 15.06.2018 задолженность по кредитному договору составила 83 834 руб. 10 коп., из которых: 56 967 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 27 766 руб. 60 коп. – задолженность по процентам, которую банк просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины – 2 715 руб.02 коп.
Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Казанцева Т.Н., в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представив возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании заявления заемщика между банком и Казанцевой Т.Н. 23.01.2012 заключен кредитный договор № 12/0927/00000/400153, с лимитом кредитования 200 000 руб., годовой процентной ставкой 25%, датой начала платежного периода – 24 числа каждого месяца, продолжительностью платежного периода – 25 дней (л.д. 10-14).
Заявление ответчика на заключение соглашения о кредитовании, являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком подготовлен расчет задолженности (л.д.26-28), из которого следует, что по состоянию на 15.06.2018 задолженность по кредитному договору составила 83 834 руб. 10 коп., из которых: 56 967 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 27 766 руб. 60 коп. – задолженность по процентам.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 83 834 руб. 10 коп., из которых: 56 967 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 27 766 руб. 60 коп. – задолженность по процентам.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика по применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного соглашения, ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного в договоре кредитования ежемесячного взноса (л.29).
Таким образом у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Так из материалов дела видно, что ПАО КБ «Восточный» 28.04.2016 обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору, судебный приказ вынесен 10.05.2016, затем отменен мировым судьей 19.05.2016, банк вновь 26.10.2018 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности в Канский городской суд Красноярского края, указывая на необходимость взыскания задолженности за период с 20.07.2015 по 15.06.2018, таким образом, учитывая, что с момента обращения банком с заявлением о вынесении судебного приказа до его последующей отмены, течение срока исковой давности приостановилось, суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности за период с 06.10.2015 по 15.06.2018 (дата задолженности ограниченная истцом), в размере 79 166 руб. 82 коп., из которых: 56 067 руб. 50 коп. – задолженность по основанному долгу, 23 099 руб. 32 коп. – задолженность по процентам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 575 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Казанцевой ТН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Казанцевой ТН в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № 12/0927/00000/400153 от 23.01.2012 - 79 166 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины - 2 575 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Филипов В.А.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.