Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2013 ~ М-851/2013 от 14.05.2013

№ 2-879/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 ноября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лекомцева И.П.

к

Роевой Г.И.

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

** года между Лекомцевым И.П. и Роевой Г.И. заключен договор займа № на сумму ** рублей на срок до ** года под **% в месяц от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога недвижимости № от ** года. Предметом залога является жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, литер **, общей площадью ** кв.м. по адресу: <адрес>.

Запись о регистрации договора залога в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ** года за номером государственной регистрации №.

Ответчик Роева Г.И. обязалась возвратить сумму займа в срок до ** года, однако, взятые обязательства не выполнила, сумма займа не возвращена.

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец Лекомцев И. П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, литер **, общей площадью **.м., по адресу: <адрес> связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа № от ** года для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества в соответствии с пунктом 5.4 договора залога недвижимости № от ** года. В обоснование своей позиции суду пояснил, что он передал ответчику сумму займа на условиях, указанных в договоре от ** года. Ответчик обязалась возвратить заем, однако не возвратила, она произвела частичный платеж ** рублей, которые были зачтены в погашение процентов за ** года и ** года. Других платежей от ответчика не поступало. Он предлагал разрешить спор миром, но ответчик не возвратила денежные средства.

Представитель истца Лекомцева И. П. Зорин А. А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Роева Г. И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 3-х лица Роевой К. Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно брала денежные средства у истца, однако она не согласна с начислением процентов и пеней, полагала их завышенными. Пояснила, что намерена отдать денежные средства от продажи имущества, но срок назвать не может.

3-е лицо Роев Р. Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Роева Р. Р., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.

3-е лицо Роева К. Ю. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв по иску суду не представила.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором займа № от ** года (л.д. 6-8).

Согласно договору займа № от ** года Роева Г.И. обязана выполнять его условия, но она в одностороннем порядке отказалась от надлежащего выполнения этих условий. Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере ** рублей и процентам в размере ** рублей.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору и имеет задолженность, это является основанием для предъявления к ней требований в судебном порядке.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, литер ** общей площадью ** кв.м. по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки заложенного имущества, указанной в договоре залога, в размере ** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 2.1 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Роевой Г.И. перед Лекомцевым И.П. по договору о предоставлении займа
№ от ** года, заключенного в городе Каменске-Уральском, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему..

Согласно пункту 1.2.1 договора залога предметом залога является жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, Литер **, общей площадью ** кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, после наступления срока исполнения указанных обстоятельств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета по состоянию на ** года задолженность по займу составила ** рублей, задолженность по процентам составила ** рублей, штраф в размере ** рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что условия для обращения взыскания на залог соблюдены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах способ продажи заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов.

Стороны не представили суду доказательств, подтверждающих рыночную стоимость заложенного имущества на день рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1.4. договора залога № от ** года предмет залога в целом оценивается сторонами в сумме ** рублей (л.д. 9-12), указанная цена предмета залога обозначена в договоре и ранее согласована сторонами.

В соответствии со статьей 54 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере ** рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указал, что размер суммы задолженности на ** года составляет:

- сумма невозвращенного займа в размере ** рублей,

- сумма задолженности по процентам в размере ** рублей,

- сумма штрафа за просрочку платежей в размере ** рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1.2 договора займа № от ** года (л.д. 6-8) предусмотрено, что сумма займа составляет ** рублей.

Согласно пункту 2.1 договора займа № от ** года займодавец передает заемщику сумму займа в момент заключения настоящего договора. Подписание настоящего договора со стороны заемщика является свидетельством получения заемщиком от займодавца всей суммы займа.

Договор сторонами подписан. В судебном заседании ответчик не отрицала факт получения денег в указанной сумме от истца.

Согласно пункту 2.2 договора займа № от ** года сумма займа подлежала возвращению в срок до ** года.

Истец настаивает, что платежей в погашение суммы задолженности ему не поступало. Ответчик не представила доказательств выплаты суммы долга истцу полностью или в части.

При таких обстоятельствах, сумма ** рублей подлежит погашению в пользу истца из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1.3 договора займа № от ** года на сумму займа подлежат начислению проценты в размере **% в месяц от суммы займа.

Истец в расчете процентов указал, что в месяц начислялось по ** рублей процентов. Ответчик в ** года и ** года внесла по ** рублей, всего ** рублей. Указанные суммы были учтены в уплату процентов. Других платежей от ответчика не поступало.

По расчету, представленному истцом, сумма задолженности по процентам составляет ** рублей.

Ответчик расчет, представленный истцом, не оспаривала, свой расчет не представила, доказательств выплаты процентов в большем размере суду не представила.

При таких обстоятельствах, сумма ** рублей подлежит погашению в пользу истца из стоимости заложенного имущества.

Из абзаца 2 пункта 2.5 договора займа № от ** года следует, что при нарушении срока уплату процентов, равно как и при нарушении срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2.2, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере **% от непогашенной на тот момент суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты процентов либо до фактического возврата суммы займа соответственно.

По расчету, представленному истцом, сумма задолженности по процентам составляет ** рублей.

Ответчик расчет, представленный истцом, не оспаривала, свой расчет не представила, доказательств выплаты штрафа суду не представила. При этом оспаривала размер начисленных штрафов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о возмещении суммы неустоек на суммы просроченных платежей из стоимости заложенного имущества является обоснованным.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней за нарушение сроков внесения кредита и процентов несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные договором займа достаточно высоки, составляют **% годовых. При этом суд также учитывает размер задолженности, длительный срок неисполнения ответчиком обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа по состоянию на ** года до ** рублей.

При таких обстоятельствах, сумма ** рублей подлежит погашению в пользу истца из стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лекомцева И.П. к Роевой Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости№ от ** года, заключенному в обеспечение обязательств по договору займа № от ** года, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности Роевой Г.И.

– жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости указанного имущества, но не менее ** рублей.

Определить сумму задолженности, по состоянию на ** года подлежащую уплате в пользу Лекомцева И.П. по договору займа № от
** года из стоимости заложенного имущества:

- задолженность по основному долгу в размере ** рублей,

- задолженность по процентам в размере ** рублей,

- задолженность по пеням за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов в размере ** рублей,

всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова